справа №380/5842/25
про прийняття звіту про виконання судового рішення
05 травня 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5842/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що 09.10.2025 у справі прийняте судове рішення, яким позовні вимоги задоволені, а 06.01.2026 відкрито виконавче провадження. Станом на день подання заяви рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі залишається не виконаним.
Позивач вважає, що такі дії відповідача не можна вважати належним виконанням судового рішення, а тому просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 12.03.2026 суд зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №380/5842/25.
17.03.2026 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №380/5842/25, у якому відповідач зазначив, що на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 380/5842/25 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5842/25 16.03.2026 на адресу позивача, разом із листом від 13.03.2026 № 4677 направлені такі документи: копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №1387; довідка про обставини травми від 13.02.2026 № 2084/3186/16/1614. Також, цим листом повідомлено позивача про те, що провести розслідування щодо поранення/травмування за 27.09.2022 на цей час неможливо з причин: відсутності в журналі бойових дій НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 записів щодо його поранення/травмування за 27.09.2022; відсутності в книзі реєстрації травмованих та поранених військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 записів щодо його поранення/травмування за 27.10.2022 (дата видачі форми 100); відсутності у військовій частині свідків події щодо його поранення/травмування за 27.09.2022.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 згаданого Кодексу.
Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5842/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду звернень ОСОБА_1 про проведення службового розслідування з метою встановлення обставин поранень (травм), отриманих 27.10.2022 та 06.12.2022;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути звернення ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування з метою встановлення обставин поранень (травм), отриманих 27.10.2022 та 06.12.2022, та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення.
Окрім цього, суд наголошує на тому, що у мотивувальній частині рішення суд вказав, що у ході розгляду справи відповідач не надав жодних доказів щодо розгляду звернення позивача про призначення службового розслідування та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду.
Встановлені судом обставини та докази, подані на їх обґрунтування дають підстави для висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду звернень позивача про проведення службового розслідування.
Також у згаданому рішенні зазначено, що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести службове розслідування відносно поранень позивача 27.10.2022 та 06.12.2022, та надати довідку про обставини травми за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військову - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 №402, у зв'язку з їх передчасністю.
Із звіту вбачається, що 16.03.2026 на адресу позивача, разом із листом від 13.03.2026 № 4677 скеровані такі документи: копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №1387; довідка про обставини травми від 13.02.2026 № 2084/3186/16/1614. Також, цим листом повідомлено позивача про те, що провести розслідування щодо поранення/травмування за 27.09.2022 на цей час неможливо з причини: відсутності в журналі бойових дій НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 записів щодо його поранення/травмування за 27.09.2022; відсутності в книзі реєстрації травмованих та поранених військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 записів щодо його поранення/травмування за 27.10.2022 (дата видачі форми 100); відсутності у військовій частині свідків події щодо його поранення/травмування за 27.09.2022.
Отже, на виконання рішення суду від 09.10.2025 відповідач розглянув звернення ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування з метою встановлення обставин поранень (травм), отриманих 27.10.2022 та 06.12.2022, та за наслідками їх розгляду дійшов висновку про неможливість проведення службового розслідування.
Представник позивача, у запереченнях на звіт, вказав, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 виконано не в повному обсязі, адже проведення службового розслідування встановлення обставин поранень (травм), з метою отриманих 27.10.2022 не проведено.
Суд з цього приводу зауважує, що предметом спору при розгляді справи були відносини щодо нерозгляду звернень ОСОБА_1 про проведення службового розслідування з метою встановлення обставин поранень (травм), отриманих 27.10.2022 та 06.12.2022. Суд у рішенні відмовив у позові у частині проведення службового розслідування у зв'язку з передчасністю, оскільки відповідач не розглянув відповідні рапорти.
Отже, суд не зобов'язував відповідача провести службове розслідування, а тому правова оцінка відмови відповідача у проведенні службового розслідування не може бути об'єктом судового контролю за виконанням рішення суду.
У зв'язку із відмовою у проведенні службового розслідування між сторонами виникли нові спірні правовідносини, щодо яких позивач може звернутись до суду у позовному провадженні.
З'ясовані обставини свідчать про те, що Військова частина НОМЕР_1 виконала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5842/25 у повному обсязі, а тому відповідний звіт необхідно прийняти.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-3 КАС України, суд
прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5842/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович