з питань продовження процесуального строку
06 травня 2026 рокусправа № 380/6835/26 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в особі начальника Булаш Зоряни Володимирівни про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 пред'явив позов до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в особі начальника Булаш Зоряни Володимирівни (місцезнаходження: вул. Січових Стільців, буд. 11, м. Львів, 79007; ЄДРПОУ 45870769), у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім'я ОСОБА_3 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;
- зобов'язати Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.
Ухвалою судді від 15.04.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.
01.05.2026 на адресу суду надійшло повідомлення-зобов'язання щодо відмови у відкритті провадження суддею Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б. - по причині несплати судового збору, у якому ОСОБА_1 просить розглянути справу «без примусової сплати судового збору». Крім того, на переконання позивача, Закон України «Про судовий збір» є антиконституційним законом, суперечить ст. 1, 3, 8, 22, 25, 130 Конституції України і не підлягає виконанню.
У контексті наведених доводів позивача суддя звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 8 ст. 160 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Фактичною підставою звернення до суду слугувала відмова Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім'я ОСОБА_3 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Таким чином, позивач, звертаючись в інтересах неповнолітньої доньки, діє як законний представник неповнолітньої особи в розумінні ч. 1 ст. 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Проте представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до ст. 56 КАС України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI, оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини, від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).
Аналіз вказаних норм дає підстави виснувати, що Закон №3674-VI не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах до категорії громадян, які безумовно звільняються від сплати судового збору.
Отже, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 як її законний представник, звернувся до суду з позовною заявою, за подання якої передбачено сплату судового збору.
Водночас суд звертає увагу, що у заяві-повідомленні позивач зазначає, що є «інвалідом війни», однак документи, які б підтверджували цю обставину, в матеріалах справи відсутні.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI регламентовано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
З урахування викладеного, суддя уважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви та надання документу (-ів), який підтверджує статус особи з інвалідністю внаслідок війни.
Вирішуючи питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя керується таким.
Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
За правилами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 ст. 118 КАС України унормовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Отже, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суддя вважає за потрібне продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту вручення цієї ухвали.
Керуючись ст. 119, 121, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя
1. Продовжити ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №380/6835/26 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
4. Копію ухвали з питань продовження процесуального строку надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна