про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2026 рокусправа № 380/9474/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп'як О.О., розглянувши у м. Львові питання про залишення позовної заяви без руху у частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
постановив:
ТзОВ «Джі Ел Ар Львів» (далі - Позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач 2 ) з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
1. № 12457359/44477518 від 04.02.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 63 від 14.10.2024;
2. № 12475101/44477518 від 06.02.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 103 від 15.08.2024;
3. № 12457357/44477518 від 04.02.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 139 від 25.10.2024;
4. № 12457360/44477518 від 04.02.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 147 від 30.10.2024;
5. № 12366922/44477518 від 16.01.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 158 від 28.08.2024.
- зобов'язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 63 від 14.10.2024р., податкову накладну № 103 від 15.08.2024 р., податкову накладну № 139 від 25.10.2024р., податкову накладну № 147 від 25.10.2024р., податкову накладну № 158 від 28.08.2024р., що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» (вул. Стрийська, будинок 32А, с. Сокільники, Львівська обл., 81130; ЄДРПОУ 44477518), датою їх первинного подання на реєстрацію.
Ухвалою судді від 19.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику сторін).
У відзиві на позовну заяву відповідач 1 проти позову заперечив. Вказав на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду щодо вимоги скасування рішення №12366922/44477518 від 16.01.2025 та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №158 від 28.08.2024 року. 30 січня 2025 року контролючим органом винесенно рішення яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Відтак, граничний строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження цього рішення - 30.04.2025 року, проте позивач звернувся до суду 12.05.2025 року.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №640/20468/18 (постанова від 11.10.2019), предметом оскарження в якій було рішення податкового органу, яке стосується реєстрації податкових накладних, дійшов такого висновку:
[…] інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.
Як встановлено судом з матеріалів справи, по рішенню №12366922/44477518 від 16.01.2025 про відмову у реєстрації ПН №158 від 28.08.2024 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №15 вiд 30.01.2025 доставлено в кабінет платника 30.01.2025), початок три місячного оскарження з 31.01.2025року - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 30.04.2025 року. Позовна заява Товариства подана до суду 12 травня 2025 року.
Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись саме з моменту винесення Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН - 30.01.2025.
При цьому до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся через свого представника 12.05.2025 року.
Суд відзначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо її порушених прав, свобод та інтересів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви у частині позовних вимог щодо скасування рішення №12366922/44477518 від 16.01.2025 та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №158 від 28.08.2024 року.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 243 та 248 КАС України, суд, -
постановив:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, у частині позовних вимог щодо скасування рішення №12366922/44477518 від 16.01.2025 та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №158 від 28.08.2024 року, - залишити без руху.
Встановити позивачу п"ятитиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяКарп'як Оксана Орестівна