справа № 380/14761/25
про прийняття звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду
05 травня 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що розраховуючи суму, яка підлягає виплаті за період з 01.12.2015 по 15.09.2017, відповідач посилається на положення абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, якими передбачено, що у разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозованого рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення. З таких підстав, позивач вважає, що рішення у справі відповідач не виконав. Позивач вважає, що такі дії відповідача не можна вважати належним виконанням судового рішення.
26.11.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на вказану заяву, які мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило нарахування та провело виплату коштів на виконання судового рішення. Водночас, у заяві про встановлення судового контролю позивач зазначив, що відповідач не виплатив позивачу повної суми індексації грошового забезпечення у зв'язку зі збільшенням розміру грошового забезпечення позивача за рахунок складових грошового забезпечення, які не мають постійного характеру (тобто премії).
Ухвалою від 12.03.2026 суд зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 380/14761/25.
01.04.2026 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 380/14761/25, у якому відповідач зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/14761/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено направлення потреби до головного розпорядника бюджетних коштів - Головного управління Національної гвардії України. Після надходження коштів на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено нарахування та виплачено індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 15.09.2017 включно, що підтверджується платіжними інструкцією № 4319 від 29.09.2025 здійснено виплату у сумі 16 555,84 грн та відомістю № 9/5 від 29.09.2025.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 згаданого Кодексу.
Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 380/14761/25, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.12.2015 по 15.09.2017;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.12.2015 по 15.09.2017, з урахуванням базового місяця січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Із звіту вбачається, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/14761/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило направлення потреби до головного розпорядника бюджетних коштів - Головного управління Національної гвардії України. Після надходження коштів на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено нарахування та виплачено індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 15.09.2017 включно, що підтверджується платіжними інструкцією № 4319 від 29.09.2025 здійснено виплату у сумі 16 555,84 грн, та відомістю № 9/5 від 29.09.2025.
Суд відхиляє твердження позивача, викладені у заяві про встановлення судового контролю, про те, що відповідач не в повному обсязі виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 380/14761/25, оскільки розмір індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 15.09.2025 із застосуванням січня 2008 року як згідно з розрахунком, долученого відповідачем до звіту про виконання судового рішення, становить 83625,23грн, яку нараховано, однак не виплачено позивачу, оскільки вказані твердження не відповідають змісту розрахунку.
Позивач не надав жодних обґрунтувань саме такого розрахунку розміру індексації грошового забезпечення.
Суд наголошує на тому, що індексація грошового забезпечення у розмірі 83625,23грн не визначена у рішенні суду. З'ясовані обставини свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 380/14761/25 у повному обсязі, а тому відповідний звіт необхідно прийняти.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-3 КАС України, суд
прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 380/14761/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович