07 травня 2026 року Справа № 280/2632/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко Ольги Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Краматорський р-н., Донецька обл., 84122; код ЄДРПОУ 13486010); Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 05.05.2026 у справі №280/2632/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.03.2026 №923010164928 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 №10/126/24;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 04.03.2026 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 №10/126/24, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 04.03.2026 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 №10/126/24, з урахуванням раніше виплачених сум.
Присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
07.05.2026 (вх.№24864) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко Ольги Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/2632/26.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вимогам п.7 ч.1 ст.167 КАС України до заяви не додано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, зважаючи, що заява представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко Ольги Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/2632/26 подана без додержання вимог ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко Ольги Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/2632/26, - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя І.В. Садовий