06 травня 2026 року Справа № 280/4901/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. Крицак Валентини, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057)
Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. № 10, код ЄДРПОУ 22933548)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
12.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.04.2025 №213050043264, щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1984 року по 26.02.1990 рік згідно диплому НОМЕР_2 від 26.02.1990 року, періоду роботи з 29.04.1985 року по 24.11.1990 рік згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.1983 року, періоду роботи з 26.11.1990 року по 01.11.1994 рік згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.1983 року, періоду роботи з 01.11.1994 року по 01.03.1996 рік згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.1983 року, періодів роботи з 01.03.1996 року по 03.03.1996 рік, з 04.03.1999 року по 06.05.2003 рік згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 01.08.1983 року, періодів роботи з 17.04.2015 року по 05.04.2018 рік, з 18.06.2018 року по 05.04.2019 рік, з 08.04.2019 року по 06.03.2024 рік, з 18.03.2024 року згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 01.08.1983 року (нова дата заповнення:17.04.2012), та призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІV, починаючи з 26.03.2025.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позов задоволено частково.
07.04.2026 до канцелярії суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2025.
Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи були надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, заява про виправлення описки в судовому рішенні розглядається судом після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково зазначено реквізити трудової книжки позивача « НОМЕР_4 від 01.08.1983 року (нова дата заповнення:17.04.2012)», замість вірної « НОМЕР_3 ».
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 в адміністративній справі №280/4901/25, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1984 року по 26.02.1990 рік згідно диплому НОМЕР_2 від 26.02.1990 року, періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.1983 року з 29.04.1985 року по 24.11.1990 рік, з 26.11.1990 року по 01.11.1994 рік, з 01.11.1994 року по 01.03.1996 рік, з 01.03.1996 року по 03.03.1996 рік, з 04.03.1999 року по 06.05.2003 рік; періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.1983 року (нова дата заповнення:17.04.2012) з 17.04.2015 року по 05.04.2018 рік, з 18.06.2018 року по 05.04.2019 рік, з 08.04.2019 року по 06.03.2024 рік, з 18.03.2024 року, та призначити з 26.03.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Конишева