07 травня 2026 рокуСправа №160/1431/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/1431/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
21.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд 23.05.2025р. у справі №160/1431/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 03.01.2025 по 30.04.2026р. в сумі 182643,38 грн. (Сто вісімдесят дві тисячі шістсот сорок три гривні, 38 копійок);
- змінити порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд 23.05.2025р. у справі №160/1431/25 на виплату щомісячно пенсії за віком ОСОБА_1 в повному розмірі відповідно до розпорядження про призначення пенсії від 27.02.2026р., без обмежень.
Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 160/1431/25 мені призначено з 03.01.2025 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно Закону України від 09 липня 2003 року № 1058- IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та нараховано доплату за період з 03.01.2025 по 30.04.2026 в сумі 385596,77 грн.
Залишок пенсійних коштів, нарахованих на виконання рішення суду, в розмірі 182643,38 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте вона не була виплачена.
Відповідно до протоколу призначення пенсії, розмір моєї щомісячної пенсійної виплати складає : 33956,75 грн., виплата якої обмежується 25950 грн.
Відповідно до даних протоколу - фактична виплата мені пенсії проведена в розмірі 4380грн. Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області обмежує виплату щомісячного розміру та виплачує не в повному обсязі.
Ухвалою від 29 квітня 2026 року суд призначив заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду у справі № 160/1431/25 до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2026 року о 14:50 год.
Суд переніс розгляд заяви на 07.05.2026 року.
У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.
05.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало пояснення, де зазначив, що з огляду на те, що питання виплати пенсійних коштів за період з 03.01.2025 по 30.04.2026 не було предметом позову та не досліджувалося в судовій справі, відсутні підстави для зміни порядку виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд 23.05.2025 у справі №160/1431/25.
Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не прибуття у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає такому судовому розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, суд зробив висновок про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд зазначає про таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 160/1431/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.01.2025 року № 047350018224 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 03.01.2025 року;
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за професією «машиніст електровозу підземного», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202 період з 11.10.2018 року по 23.02.2022 р. період проходження військової служби в особливий період та участь у антитерористичній операції з розрахунку один місяць служби за три;
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за професією «машиніст електровозу підземного», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202 період з 24.02.2022 по 03.01.2025 року (дату звернення до Пенсійного фонду України) проходження військової служби в особливий період та участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з розрахунку один місяць служби за три.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та зарахованих пільгових періодів роботи ОСОБА_1 цим судовим рішенням.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 160/1431/25 мені призначено з 03.01.2025 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно Закону України від 09 липня 2003 року № 1058- IV“Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» та нараховано доплату за період з 03.01.2025 по 30.04.2026 в сумі 385596,77 грн.
Залишок пенсійних коштів, нарахованих на виконання рішення суду, в розмірі 182 643,38 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте вона не була виплачена.
У зв'язку з таким повідомленням позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Абзацом 1 ч. 3ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3ст. 378 КАС України(у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
Під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Рішенням суду від 23 травня 2025 року у справі № 160/1431/25 виконано відповідачем в частині перерахунку позивачу суми доплат до пенсії в розмірі 182 643,38 грн, проте виплату перерахованої суми відповідач не здійснив.
Отже, рішення суду від 23 травня 2025 року у справі № 160/1431/25 в частині здійснення виплати пенсії станом на момент розгляду заяви залишається невиконаним, суму доплати в розмірі 182 643,38 грн позивачу не виплачено.
Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.
Вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Суд звертає увагу на те, що правові позиції Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 стосовно того, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України, не можуть застосовуватись до редакції норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України після внесення у 2024 році змін.
Стосовно вимог змінити порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд 23.05.2025р. у справі №160/1431/25 на виплату щомісячно пенсії за віком ОСОБА_1 в повному розмірі відповідно до розпорядження про призначення пенсії від 27.02.2026 року, без обмежень не можуть бути задоволені судом, оскільки не були предметом розгляду у справі № 160/1431/25.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3ст. 378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд зробив висновок про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 23.05.2025 року у справі № 160/1431/25 - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №160/1431/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 03.01.2025 по 30.04.2026р. в сумі 182643,38 грн.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя С.В. Ніколайчук