05 травня 2026 року Справа 160/4883/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення другого співвідповідача у справі №160/4883/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
02.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.12.2025 року №24769/03-16 (о/р 046450015795), яким відмовлено у допризначенні пенсії ОСОБА_1 , який безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України до загального стажу в трикратному розмірі один місяць служби за три; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 29.06.2024 року по 26.01.2025 року, з 11.04.2025 року по 22.04.2025 року, з 10.07.2025 року по 28.07.2025 року про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України в трикратному розмірі - один місяць служби за три та здійснити перерахунок пенсії з дати надання заяви 01.12.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4883/26.
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Матеріалами справі підтверджено, що місцем мешкання позивача є місто Самар Дніпропетровської області та останній звернувся із заявою щодо зарахування періоду участі в бойових діях в трикратному розмірі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Крім того з матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову щодо допризначення пенсії № o/p 046450015795 від 08.12.2025 року.
Суд вказує на те, що позивач не просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не оскаржує його дії.
Суд відзначає, що дії зобов'язального характеру про повторний розгляд заяви позивача щодо призначення пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував таке питання за заявою ОСОБА_1 , яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2024 року у справі №500/1216/23 та від 09.07.2024 року у справі №240/16372/23, які в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються судом під час вирішення цього спору.
Таким чином суд приходить висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі №160/4883/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.І. Озерянська