07 травня 2026 року Справа №160/10315/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/10315/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
22.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати до Дня Незалежності України щорічної разової грошової виплати у 2025 році ОСОБА_1 у меншому розмірі, ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону №367-ХІV від 25.12.1998, яка передбачає розмір разової грошової виплати для учасників бойових дій - 5 (п'ять) мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2025 році, передбаченої ст. 12 Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону №367-XIV від 25.12.1998 для учасників бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми разової грошової виплати.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 до Дня Незалежності України щорічної разової грошової виплати у 2025 році в меншому розмірі є протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
06.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить:
- прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 та зупинити провадження в адміністративній справі №160/10315/26 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-6/2025(375/25).
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що постановою Пленуму Верховного Суду від 12.09.2025 №15 ініційовано звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо перевірки на відповідність Основному Закону положень пункту 2 частини першої ст. 1 Закону №2983-ІХ, яким було змінено редакцію ч. 5 ст. 13 Закону №3551-ХІІ.
За результатом звернення Верховного Суду ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі, яка розглядається колегією суддів Першого сенату Конституційного Суду України з 10.12.2025 (справа №1-6/2025(375/25) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v236u710-25#Text).
Як зазначено в вказаній ухвалі Конституційного Суду України автор клопотання вважає, що оспорюваний припис Закону №2983 суперечить статтям 17, 22 Конституції України (є неконституційним), оскільки зміна розміру щорічної разової грошової виплати звужує досягнутий високий рівень соціального захисту осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Також суб'єкт права на конституційне подання твердить, що скасування визначення розміру щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік на рівні закону та делегування повноважень із його визначення Кабінету Міністрів України свідчить про звуження змісту й обсягу наявних соціальних прав та невідповідність оспорюваного припису Закону № 2983 статті 22 Конституції України. На підтвердження своєї позиції Верховний Суд посилається на приписи Конституції України, Закону №2983, Закону №3551, законів України, актів Кабінету Міністрів України, юридичні позиції Конституційного Суду України, наводить практику Верховного Суду.
Тобто об'єктом перевірки Конституційним Судом України є саме пункт 2 частини першої ст. 1 Закону №2983-ІХ на відповідність статтям 17, 22 Конституції України. Таким чином, питання, яке буде розглянуте Конституційним Судом України (щодо звуження змісту та обсягу соціальних прав ветеранів та делегування повноважень Кабінету Міністрів України визначення розміру разової грошової виплати до Дня Незалежності України) в межах провадження у справі №1-6/2025(375/25), має істотне значення для вирішення справи №160/10315/26.
З огляду на викладене, просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи №№1-6/2025(375/25).
Перевіривши матеріали справи та заявленого клопотання, при вирішенні його по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати до Дня Незалежності України щорічної разової грошової виплати у 2025 році ОСОБА_1 у меншому розмірі, ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону №367-ХІV від 25.12.1998, яка передбачає розмір разової грошової виплати для учасників бойових дій - 5 (п'ять) мінімальних пенсій за віком.
При цьому, судом встановлено, що ухвалою Конституційного Суду України від 10.12.2025 у справі №1-6/2025(375/25) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 2 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» від 20.03.2023 №2983-IX, яким частину п'яту статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII зі змінами (далі - Закон №3551) викладено в такій редакції: «Щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
Разом з тим, суд зазначає, що станом на 10.12.2025 (дата відкриття конституційного провадження) разова грошова виплата до Дня Незалежності України у 2025 році позивачу вже була виплачена з урахуванням приписів чинної редакції ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої, щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Водночас, відповідно до положень ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
За таких обставин, оскільки Конституційним Судом України на момент виникнення спірних правовідносин не було ухвалено рішення яким визнано неконституційними приписи пп. 2 п. 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» від 20.03.2023 №2983-IX, то відповідно відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Конституційним Судом України справи №1-6/2025(375/25).
Враховуючи викладене, суд робить висновок про необґрунтованість поданого клопотання про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/10315/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський