06 травня 2026 рокуСправа № 160/11123/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу до іншого суду адміністративної справи №160/11123/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду по суті мого рапорту про звільнення з військової служби;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за станом здоров'я та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 03.06.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.05.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .
06.05.2026 позивач подав до суду заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю, мотивоване тим, що фактичні дії та бездіяльність відповідача здійснюються за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у Дніпропетровській області, зокрема у АДРЕСА_2 .
За приписами п. 4 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку, що справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, за відомостями довідки від 08.01.2025 №3009-7002184515 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у Запорізькій області, при цьому фактичне місце проживання/перебування позивача, яке зазначено і в позовній заяві: АДРЕСА_3 .
Відповідно до Довідки № 284/24 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої 04.04.2024 року Управлінням корпоративного менеджменту Міністерства оборони України, місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .
Будь-яких належних доказів на підтвердження реєстрації у встановленому порядку місця проживання або перебування позивача на території м. Дніпра чи Дніпропетровської області, як і відповідача, матеріали справи не містять.
При цьому суд враховує, що як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач подав позов за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача. З огляду на те, що відповідач повідомив суд, що його місцезнаходження у Кіровоградській області, суд доходить висновку, що даний позов було подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ані позивач, ані відповідач не зареєстровані та не перебувають у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Таким чином, справа за даним адміністративним позовом територіально підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Розглянувши заперечення позивача від 06.05.2026 щодо передачі справи за підсудністю, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.
Аргументи позивача щодо фактичного здійснення відповідачем своєї діяльності у м. Жовті Води ґрунтуються на копії листа Військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2025 №2496/1581. Разом з тим, зазначений документ є відповіддю на запит сторонньої особи, зміст та предмет якого не стосуються обставин даної адміністративної справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень вказаної особи або прямого зв'язку цього листування з предметом спору суду не надано.
Крім того, наявність поштової адреси для кореспонденції за певним місцем дислокації підрозділу не спростовує відомостей щодо офіційного місцезнаходження юридичної особи, внесених до відповідних реєстрів та відомчого обліку. Здійснення листування через конкретне відділення зв'язку може бути зумовлене внутрішніми адміністративними потребами підрозділу та не свідчить про перенесення центру управління чи юридичної служби відповідача до іншого регіону.
Суд зазначає, що встановлення територіальної підсудності не може ґрунтуватися на припущеннях щодо функціонального призначення об'єктів відповідача. Відповідно до статті 25 КАС України та наявних у матеріалах справи доказів, офіційним місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що ані зареєстроване місце проживання позивача, ані офіційне місцезнаходження відповідача не охоплюються територіальною юрисдікцією Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справа підлягає передачі за належною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
За приписами п.3 частини першої ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частин 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
За встановлених обставин, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів п. 2 частини першої ст. 29 КАС України, суд доходить висновку, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
За змістом частини першої ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну справу №160/11123/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець