06 травня 2026 року Справа № 160/7964/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника позивача - адвоката Хандоги Андрій Васильовича про зупинення провадження у справі №160/7964/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) № 2059792-2413-0417-UA12020270000063450 від 26.08.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) № 2060251-2413-0417- UA12020270000063450 від 26.08.2025 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 09.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) відповідно до кількості учасників справи; доказів на підтвердження вказаних обставин щодо місця проживання/перебування позивача, рнокпп у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
14.04.2026 від представника позивача - адвоката Хандоги А.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію паспорту ОСОБА_1 , рнокпп ОСОБА_1 , в якій представник просив поновити процесуальний строк звернення до суду, оскільки податкове повідомлення-рішення отримано 31.12.2025, що підтверджується знімком з електронного кабінету.
Розглянувши клопотання представника позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що на стадії відкриття провадження у справі не вбачає можливим вирішити питання про відсутність порушень з боку позивача щодо строку звернення до суду із цим позовом, а клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто з отриманням від відповідача додаткових доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7964/26; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються; докази надіслання/вручення позивачу податкових повідомлень-рішень №2059792-2413-0417-UA12020270000063450 від 26.08.2025 та №2060251-2413-0417-UA12020270000063450 від 26.08.2025 у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України; відомості, чи використала позивач право на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.
27.04.2026 представником позивача подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/28668/25.
30.04.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити, а також заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
04.05.2026 представником позивача подано заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.
Розглядаючи клопотання представника позивача - адвоката Хандоги А.В. про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як слідує з позовних вимог, позивач визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2059792-2413-0417-UA12020270000063450 та №2060251-2413-0417-UA12020270000063450 від 26.08.2025.
З матеріалів справи вбачається, що податковими повідомленнями-рішеннями №2059792-2413-0417-UA12020270000063450 та №2060251-2413-0417-UA12020270000063450 від 26.08.2025 нараховано ОСОБА_1 податкові зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік у сумі 98901,83 грн. та у сумі 102018,50 грн. відповідно.
Відповідачем у відзиві на обґрунтування прийнятих податкових повідомлень-рішень зазначено, що рішенням Солонянської селищної ради № 337-11/VIII від 24.06.2021 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку», які вводяться в дію з 01.01.2022 (в послідуючі роки зміни не проводилися) для земель енергетики (землі надані в установленому порядку для розміщення, будівництва експлуатації та обслуговування об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (КВЦП - 14.01) для фізичних осіб встановлено ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативно-грошову оцінку яких проведено в розмірі 3% до нормативно грошової оцінки. За даними Державного земельного кадастру НГО на 2025 рік земельної ділянки з кадастровим номером 1225055100:01:002:0077 - становить 3400616,73 гривень, а земельної ділянки з кадастровим номером 1225055100:01:002:0078 - становить 3296727,56 гривень (копії витягів № НВ-9963866132025 та № НВ-9963950812025 додано позивачем до позовної заяви). Так, як нормативна грошова оцінка земельних ділянок в 2025 році проведена при розрахунку земельного податку застосована ставка 3% до НГО а саме: земельна ділянка площею 1,9389 га, кадастровий номер 1225055100:01:002:0078 - НГО становить 3296727,56 гривень, розрахунок: 3296727,56 х 3% = 98901,83 гривень, земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер 1225055100:01:002:0077 - НГО становить 3400616,73 гривень, розрахунок: 3400616,73 х 3%=102018,50 гривень.
Отже, обрахунок відповідача щодо нарахованих позивачеві податкових зобов'язань ґрунтується на рішенні Солонянської селищної ради № 337-11/VIII від 24.06.2021 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку», нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1225055100:01:002:0078 взята у розмірі 3296727,56 грн., нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1225055100:01:002:0077 - у розмірі 3400616,73 грн.
При цьому, згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №160/28668/25 визнано протиправним та нечинним рішення Солонянської селищної ради VIII скликання від 21 грудня 2023 року №1605-38/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №160/28668/25 закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
Оскільки, податкові повідомлення-рішення, які є предметом розгляду у справі №160/7964/26, ґрунтуються на показниках нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затверджених рішенням сільської ради, яке є предметом розгляду у справі № 160/28668/25, що не заперечується відповідачем, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 160/7964/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28668/25.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, провадження у адміністративній справі №160/7964/26 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/28668/25, оскільки рішенням у наведеній справі можуть бути встановлені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду цієї справи.
Керуючись ст.ст.44, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - Хандоги Андрія Васильовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7964/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/28668/25.
Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова