20 квітня 2026 рокуСправа №160/18015/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі №160/18015/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 01 серпня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплат з різницею посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених їх розмірів, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», станом на 01.01.2022 р., Постановою Кабінету Міністрів України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні розряди, встановлені для пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із застосуванням коефіцієнту розрахунку з урахуванням доплати до мінімальної суми грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії, надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань, підвищення за службу в районі бойових дій, а також доплати до мінімального розміру грошового забезпечення відповідно до військового звання та посадового окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01 серпня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплат з різницею посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених їх розмірів, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., Постановою Кабінету Міністрів України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та з обов'язковою компенсацією не нарахованих та не виплачених сум відповідно до пункту 7 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям під час проходження фізичної особи, що проходить військову службу, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, окремої військовослужбовцям, надбавки, премії, підвищення, що не нараховані своєчасно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.
На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2025, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18015/25 за цією позовною заявою; призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 27.03.2026, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб було використано при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 20.05.2023, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням; докази щодо дати письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
12.03.2026 до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву.
Також, 12.03.2026 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому відповідач просить:
- винести ухвалу, якою замінити неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що позивач у спірний період проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 перебувала на повному забезпеченні, в тому числі і на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 на підставі рішення Міністра оборони України №12653/з від 13.06.2022 про включення ІНФОРМАЦІЯ_2 до мережі розпорядників коштів другого рівня та окремого доручення Міністра оборони України №248/1200 від 02.03.2022 щодо надання права начальнику фінансового органу розпорядника коштів другого ступеня зараховувати військові частини на фінансове забезпечення до інших військових частин та з метою оптимізації фінансового забезпечення військових частин Сил територіальної оборони Збройних сил України зараховано на фінансове забезпечення з 01.08.2022. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач не навів жодного доказу неправомірної поведінки командування Військової частини НОМЕР_1 , яка б свідчила про порушення його прав у вказаний період (з 01.08.2022 по 20.05.2023). Відповідно до абз. 5 п. 8 Наказу №260 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника), а відтак саме на командування Військової частини НОМЕР_2 покладено обов'язок організувати своєчасну та повну виплату грошового забезпечення військовослужбовцям цієї військової частини. Зазначений обов'язок реалізується шляхом своєчасної передачі відповідних документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення, начальнику фінансово-економічного органу Військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, саме наказами командира Військової частини НОМЕР_2 визначено належні Позивачу виплати. У подальшому такі виплати, відповідно до пунктів 2.1, 6.1 Положення про об'єднане фінансове господарство військової частини НОМЕР_1 та військових частин (установ), зарахованих на фінансове забезпечення, а також пункту 8 наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», здійснювалися командиром Військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, позовні вимоги, які полягають у визнанні бездіяльності та зобов'язанні здійснити перерахунок грошового забезпечення та похідні від них слід визнати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - як належного відповідача.
Вирішуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст. 48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При цьому, ч. 4 ст. 48 КАС України передбачено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Як слідує з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 його грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023, а також зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 його грошового забезпечення 01.08.2022 по 20.05.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.
При цьому військову службу у спірний період позивач проходив саме у Військовій частині НОМЕР_2 , про що безпосередньо зазначено у позовній заяві та підтверджено записами у військовому квиткі серії НОМЕР_4 виданого 25.05.2022.
Водночас, відповідно до рішення Міністра оборони України від 13.06.2022 №12653/з про включення ІНФОРМАЦІЯ_2 до мережі розпорядника коштів другого ступеня зараховано Військові частини НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідач (Військова частина НОМЕР_1 ) у поданому клопотанні стверджує про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем, позаяк на командування Військової частини НОМЕР_2 покладено обов'язок щодо організації своєчасної та повної виплати грошового забезпечення військовослужбовцям цієї військової частини.
Відповідно до статті 48 КАС України суд повинен перевірити, чи є відповідач належним, тобто чи повинен він відповідати за заявленими позовними вимогами. У даному випадку, позов заявлено до Військової частини НОМЕР_1 як до органу, який є розпорядником коштів третього рівня та з рахунків якого надходять кошти для проведення виплат, що свідчить про її участь у процедурі нарахування та виплат грошового забезпечення.
Водночас, Військова частина НОМЕР_2 є органом, який безпосередньо здійснює (або не здійснює) оскаржувані дії, оскільки виплати проводяться на підставі наказів командирів підпорядкованих частин Військовій частині НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у спірний період перебував на грошового забезпеченні за місцем свого перебування, тобто у складі Військової частини НОМЕР_2 , а також те, що командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, суд, доходить висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 у якості відповідача-2.
Водночас, оскільки Військова частина НОМЕР_2 перебувала на повному забезпеченні, в тому числі і на грошовому у Військовій частині НОМЕР_1 , суд, не знаходить підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем, а відтак в цій частині, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, зважаючи на предмет спору у цій справі, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-2 додаткові докази у справі, а саме:
- докази щодо дати письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Керуючись статтями 9, 72, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі №160/18015/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Залучити до участі в адміністративній справі №160/18015/25 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Розгляд адміністративної справи №160/18015/25 розпочати спочатку.
Зобов'язати ОСОБА_1 невідкладно направити відповідачу-2 (Військовій частині НОМЕР_2 ) копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та надати суду докази такого направлення.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на уточнений позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):
- докази щодо дати письмового повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова