05 березня 2026 року Справа №160/30940/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), у якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в частині, що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- визнати протиправним та скасувати наказ «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» від 02.06.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини від 02.06.2025 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити кого саме позивач вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення декількох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також інформацію стосовно відповідача (-чів), передбачену пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, та подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України).
На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідачів зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач-1), Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), Військову частину НОМЕР_1 (відповідач-3), позовні вимоги викладено в оновленій редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформленого протоколом від 02.06.2025 року в частині, що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- визнати протиправним та скасувати наказ органу військового управління - територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» від 02.06.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2025 в частині зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу Військової частини.
Надаючи оцінку наданим позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху документам, в тому числі уточненій позовній заяві, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Наведений висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року в справі № 640/7310/19.
Як вказано вище, в уточненій позовній заяві позивачем визначено три відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач-1), Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), Військову частину НОМЕР_1 (відповідач-3).
Водночас, у прохальній частині цієї уточненої позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ органу військового управління - територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» від 02.06.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, при цьому не зазначаючи суб'єкта владних повноважень, що ухвалив оскаржуване рішення.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати, в тому числі, у ІНФОРМАЦІЯ_3 - належним чином завірену копію наказу «Про призов та відправку у військові частини військовозобов'язаних (резервістів), призваних під час загальної мобілізації» від 02.06.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, водночас в обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що цей доказ зможе підтвердити протиправність дій та рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про призов та відправку у військові частини військовозобов'язаних (резервістів), призваних під час загальної мобілізації» від 02.06.2025 в частині відмови від надання відстрочки від призову та призову ОСОБА_1 на військову службу, що свідчить про суперечність у доводах позивача, оскільки з поданого клопотання неможливо однозначно встановити, наказ якого саме територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач просить витребувати та на протиправність чиїх саме дій він посилається.
Також, зважаючи на вищенаведені приписи п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, якими передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, подана ОСОБА_1 уточнена позовна заява не може вважатися належним доказом усунення вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліків, оскільки, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в цій уточненій позовній заяві не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (відсутні позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску такого строку.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
При цьому слід зазначити, що умовою продовження строку на усунення недоліків позовної заяви є наявність доказів того, що після такого продовження відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості виконати вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви.
Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в цій адміністративній справі, суд враховує, що представником позивача безпосередньо вчиняються дії на усунення визначених судом недоліків позовної заяви, тому суд, керуючись приписами ст. ст. 121, 169 КАС України, доходить висновку про продовження строку на усунення таких недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.11.2025 саме на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків, оскільки такий строк є достатнім та відповідає наведеним вимогам ч. 2 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/30940/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення суб'єкта владних повноважень, яким ухвалено оскаржуване рішення - наказ «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» від 02.06.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, та чітко зазначити кого саме він вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення двох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова