Справа 749/473/26
Номер провадження 6/749/8/26
06 травня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Чигвінцева М.С.
за участі секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача по виконавчому провадженню щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження № 63898461 з примусового виконання виконавчого напису № 73423 від 09.10.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Заявник посилається на те, що на підставі договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, № 05/0820-01 від 05.08.2020 факторам було відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 721404146 від 17.01.2020.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого, заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором на загальну суму 51 053,43 грн. А тому, на підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 63898461 з примусового виконання виконавчого напису № 73423 від 09.10.2020 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника, ТОВ «ФК «Позика».
Представник заявника у судове засідання не з'явився. Заявник просив суд розглядати заяву без участі їх представника.
Інші учасники справи у судове засідання також не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що приватний нотаріус Горай Олег Станіславович 09.10.2020 вчинив виконавчий напис № 73423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 721404146 від 17.01.2020.
Постановою приватного виконавця Палігіна О.П. від 11.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63898461 з примусового виконання виконавчого напису № 73423.
На підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також Реєстру прав вимоги № 76 від 28.04.2020, від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
На підставі Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого, факторові ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором на загальну суму 51 053,43 грн.
Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика» правомірною у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у виконавчому провадженні № 63898461 з примусового виконання виконавчого напису № 73423, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса 04052, м. Київ вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.С. Чигвінцев