Провадження № 1-кс/742/520/26
Єдиний унікальний № 742/2461/26
іменем України
05 травня 2026 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,
ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Свою скаргу мотивує тим, що 30.04.2026 подала до Прилуцької окружної прокуратури (17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.ВячеславаЧорновола, буд.50-а) заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України. У вказаній заяві повідомила Прилуцьку окружну прокуратуру про те, що 30.04.2026 за адресою: Чернігівська обл., смт Варва, вул.Пилипенко, біля буд.10, близько 12 год. 00 хв. троє озброєних осіб напали на її брата ОСОБА_3 , застосували до нього газовий балон, затягли до автомобіля та відвезли у невідомому напрямку. Вказані особи поводили себе агресивно, повідомили неправдиві відомості про свою належність до підприємств Міністерства оборони України, зокрема територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не пред'являючи при цьому жодних документів. Вони не здійснювали жодних дій з оповіщення громадян в установленому порядку. В цих діях активну участь приймав чоловік, одягнений у форму працівника поліції ОСОБА_4 . Вказані особи проігнорували повідомлення братом про те, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки 03.01.2024 безвісти зник їх брат ОСОБА_5 під час виконання ним бойового завдання поблизу н.п. Лозова Ізюмського району Харківської області. Такі дії мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.146-1 КК України.
Однак до цього часу відповідні відомості не внесено до ЄРДР і досудове розслідування за її заявою не розпочато.
Вважає бездіяльність такою, що суперечить закону, зокрема вимогам ч.1 ст.214 КПК України, тому і звернулася до суду із скаргою про зобов'язання слідчого, іншої уповноваженої особи Прилуцької окружної прокуратури, на яку покладено обов'язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, негайно, але не пізніше 24 години, внести до ЄРДР відомості про вчинення групою озброєних осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України, ч.2 ст.146-1 КК України, розпочати розслідування та надати витяг з ЄРДР на підтвердження факту внесення відповідних відомостей.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч.1). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3).
Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у ЄРДР, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно поданої скарги, заявником подано до суду скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
При цьому, в самій скарзі заявник вказує, що 30.04.2026 подала до Прилуцької окружної прокуратури (17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.ВячеславаЧорновола, буд.50-а) заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України. Однак до цього часу відповідні відомості не внесено до ЄРДР і досудове розслідування за її заявою не розпочато.
Тому і просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Прилуцької окружної прокуратури, внести відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та надати їй витяг з ЄРДР на підтвердження факту внесення відповідних відомостей.
Проте, слідчому судді не надано жодного документу на підтвердження даних фактів.
Так, до вказаної скарги заявником додано заяву про вчинення кримінального правопорушення, адресовану до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Києві (01133, м.Київ), датовану 30.04.2026.
ОСОБА_2 до скарги не додано доказів її звернення саме до Прилуцької окружної прокуратури 30.04.2026 із відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що має значення для правильного вирішення справи та не дає можливості слідчому судді вирішити питання відповідно до статті 304 КПК України.
Зокрема неможливо встановити чи скарга подана у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.
Як і не можливо встановити зміст заяви (повідомлення).
Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів скарги не містять відомостей про отримання Прилуцькою окружною прокуратурою заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, про несвоєчасний розгляд якого зазначає заявник, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з мотивів наведених в ухвалі слідчого судді місцевого суду не позбавляє останнього права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6