Справа № 306/724/26
Провадження № 1-кп/306/259/26
07 травня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченої та захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачена подала клопотання про скасування арешту майна та повернення особистого телефону “Айфон» та банківської карти “Приватбанк» та дозволити три рази на тиждень відвідувати лікарню м.Свалява.
Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 року, а саме: шкіряні спортивні кеди чорного кольору, марки «Дума», носки синтетичні чорного кольору, спортивні штани світлого кольору, синтетичну кофту чорного кольору, куртку синього кольору із принтом у виді горизонтальних та вертикальних полос, шапку сірого кольору, мобільний телефон, марки «Айфон», сірого кольору із чохлом з принтом у виді 100 доларів, пластикову банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
У підготовчому засіданні обвинувачена та захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотань.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки суд перебуває на стадії підготовчого засідання, у застосуванні арешту потреба не відпала та умови передбачені ч.4 ст. 174 КПК України не настали, тому підстави для скасування арешту майна не має.
Стосовно клопотання обвинуваченої щодо дозволу три рази на тиждень відвідувати лікарню у м.Свалява, то суд зазначає наступне. 21 квітня 2026 року ухвалою суду відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном до 19.06.2026 з покладенням певних обов»язків. До клопотання обвинувачена не надала жодних доказів, як то медичних висновків лікарів,направлень щодо лікування в КНП "СВАЛЯВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ", а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення особистого телефону “Айфон» та банківської карти “Приватбанк», дозволу три рази на тиждень відвідувати лікарню у м.Свалява та клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 року відмовити.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1