Справа 303/3842/26
Провадження 1-кс/303/530/2026
07 травня 2026 року місто Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та ненаданні витягу з ЄРДР.
В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 05.03.2026 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою зобов'язано уповноважену особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР.
08 березня 2026 року та 27 квітня 2026 року скаржниця зверталася до Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР та про надання їй витягу ЄРДР, однак відповіді на її звернення не отримала.
На думку скаржника, така бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області є неправомірною та не відповідає вимогам КПК України.
У зв'язку з цим, особа, яка подала скаргу, просить суд зобов'язати посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2026 для виконання ухвали слідчого судді від 05.03.2026 та надати їй витяг з ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, до суду подала заява про розгляд скарги у її відсутності, скаргу просила задовольнити.
В судове засідання уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з'явилася. До початку судового засідання до суду надійшла заява заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП, в якій зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2026 було внесені відповідні відомості в ЄРДР, про що повідомлено заявника.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2026 зобов'язано відповідальну на внесення відомостей до ЄРДР особу Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2026.
08 березня 2026 року та 27 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про надання витягу про внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.03.2026.
Однак станом на момент звернення зі скаргою до суду уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не ознайомила заявницю з результатами розгляду поданих нею клопотань, витяг з ЄРДР не надала.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1); про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (частина 2).
Відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи, що уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області належним чином не розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 08 березня та 27 квітня 2026 року, що є протиправною бездіяльністю, в зв'язку з чим суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 в цій частині задовольнити шляхом зобов'язання уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути вищевказані клопотання ОСОБА_3 у визначений законодавством спосіб та забезпечити реалізацію права ОСОБА_3 на отримання витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно з цим, правові підстави для задоволення скарги в частині зобов'язання уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2026, відсутні, оскільки вказане питання попередньо вже було вирішене слідчим суддею шляхом винесення відповідної ухвали 05.03.2026.
Керуючись ст.ст.,309,376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 березня та 27 квітня 2026 року, а також забезпечити реалізацію права ОСОБА_3 на отримання витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1