06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 824/46/25
провадження № 61-6048ас26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за заявами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та заявою компанії HIMBALT TRADE OU про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 824/46/25 за заявою компанії HIMBALT TRADE OU про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 березня 2025 року № 342/2024 за позовом компанії HIMBALT TRADE OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ДИСТРИБЮШН» (Україна) про стягнення 119 197,11 доларів США, в тому числі 98 936,00 доларів США основного боргу, 16 162,55 доларів США пені, 4 098,56 доларів США трьох відсотків річних, а також арбітражного збору і послуг адвоката,
05 травня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року в указаній справі.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 не зазначено в апеляційній скарзі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , його місцезнаходження.
Отже, заявниці необхідно надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 351, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров