07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 458/1009/16
провадження № 61-5424ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна, на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Турківської міської ради, про витребування майна, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,
22 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Мельницька Г. В. подала касаційну скаргу на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року (повний текст постанови складено 25 березня 2026 року) у справі № 458/1009/16.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого, остаточно усформулювавши позовні вимоги, просила:
- витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 4625510100:01:028:0670 площею 0,10 га по
АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю ділянку;
- скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 4625510100:01:028:0670 площею 0,10 га в м. Турка (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1742611246255, рішення про реєстрацію, індексний номер 45055869 від 15 січня 2019 року, 15:07:50);
- зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни у відомості Державного земельного кадастру в частині категорії земель, виду використання в межах певної категорії земель та коду цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 4625510100:01:028:0670 у відповідності до цільового призначення земельної ділянки площею 0,10 га, визначеного рішенням VII-ої сесії II скликання Турківської міської ради
від 26 квітня 1996 року з зазначенням такого «для ведення особистого селянського господарства».
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 09 березня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю такого майна.
Позовні вимоги майнового характеру заявлені позивачкою вперше у серпні 2016 року.
Позовні вимоги немайнового характеру заявлені позивачкою вперше у травні 2019 року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент заявлення позивачкою вимог майнового характеру) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивачки до суду із вимогами немайнового характеру) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на
2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить з 1 січня 2016 року - 1 378 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на
2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить
з 1 січня 2019 року - 1 921 грн, а отже 0,4 такого розміру - 768,40 грн.
Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу має розраховуватися з огляду на вартість спірного майна (земельної ділянки) та двох немайнових вимог за формулою: ((ЦП х 1%) + (768,40 грн х 2)) х 200% х 0,8, де ЦП - вартість земельної ділянки з кадастровим номером 4625510100:01:028:0670.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 570,24 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру з посиланням на вартість спірного майна (земельної ділянки).
В розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні відомості про вартість спірної ділянки.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі
Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Заявниця разом із касаційною скаргою надала квитанції АТ «Укрпошта» про надсилання листа ОСОБА_2 , однак не надала опису вкладення до цих листів, що позбавляє Верховний Суд перевірити дотримання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
- обґрунтування розміру сплаченого судового збору за подану касаційну скаргу з урахуванням ціни позову (вартості спірного нерухомого майна) та, у разі необхідності, надання документу про доплату судового збору;
- надання доказів надсилання касаційної скарги ОСОБА_2 листом з описом вкладення чи доставки документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельницька Ганна Володимирівна, на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі № 458/1009/16 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович