07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 725/7891/25
провадження № 61-6077ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Чернівецький районний суд м. Чернівці ухвалою від 02 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів залишив без розгляду.
02 грудня 2025 року Чернівецький районний суд м. Чернівці ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Встановив факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка не була залучена до участі у справі, подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується їх прав та обов'язків. Просив рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2025 року скасувати в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 14 квітня 2026 року скасував рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2025 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
05 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року і залишити без змін рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від
02 грудня 2025 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано особу, яка подала апеляційну скаргу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_1 , сформованої в системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу - ОСОБА_2 .
За таких обставин, заявнику пропонується надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї необхідно додаюти докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», але не зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону та не надає суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1 937,92 грн (3 028,00 грн х 0,4 х 200% х 0,8).
Отже, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 937,92 грн або надати суду або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко