07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 638/9866/25
провадження № 61-6088ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду
м. Харкова від 24 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна,
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Шевченківський ВДВС у м. Харкові) про скасування арешту майна.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня
2026 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові про скасування арешту майна залишено без задоволення.
02 травня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Антоненко І. М. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року (надійшла до суду 05 травня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду
м. Харкова від 24 вересня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада
2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19), від 26 січня
2022 року у справі № 127/1541/14 (провадження № 61-2829св21), від 09 січня
2023 року у справі № 2-3600/09 (провадження № 61-12406св21), від 18 січня
2023 року у справі № 127/1547/14 (провадження № 61-12997св21).
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Антоненка І. М. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 638/9866/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк