07травня 2026 року
м. Київ
справа № 932/7437/23
провадження № 61-2089ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ялова Юлія Олександрівна, про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич Сергій Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
16 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку представник
ОСОБА_2 - адвокат Тарасевич С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року
у справі № 932/7437/23.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, витребувано матеріали справи № 932/7437/23 із суду першої інстанції та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
17 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Ялова Ю. О. подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та його представник не отримували копію касаційної скарги та ухвалу про відкриття касаційного провадження від 23 березня 2026 року.
Зазначила, що касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року було доставлено до електронного кабінету адвоката Ялової Ю. О. в підсистемі Електронний суд ЄСІКС лише
08 квітня 2026 року
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Пунктом 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
Згідно інформаційної довідки про наявність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд з 09 січня 2023 року.
За змістом частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З повідомлення про доставлення електронного листа сформованого
у підсистемі Електронний суд ЄСІКС вбачається, що касаційну скаргу та додані до неї матеріали було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 -
19 лютого 2026 року, а ухвалу Верховного Суду від 23 березня 2026 року про відкриття касаційного провадження - 26 березня 2026 року.
Вказані відомості підсистеми Електронний суд наразі не спростовані та вважаються дійсними.
Згідно з частиною третьою статті 13, частиною четвертою статті 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відзив ОСОБА_1 подано 17 квітня 2026 року, тобто після закінчення строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2026 року.
Підстав для продовження строку на подання відзиву з ініціативи суду не встановлено, оскільки ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання відзиву на касаційну скаргу у визначений судом строк (до 06 квітня 2026 року),
а доводи, наведені заявником, не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для вчинення таких дій.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 - адвоката Ялової Ю. О.про продовження строку на подання відзиву необхідно відмовити, а поданий 17 квітня 2026 року відзив, залишити без розгляду.
Керуючись статтею 2, 12, 44, 127, 260 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє адвокат Ялова Юлія Олександрівна, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Тарасевич Сергій Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі № 932/7437/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк