07травня 2026 року
м. Київ
справа № 730/779/24-ц
провадження № 61-356св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув клопотання Національної академії аграрних наук України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Інститут біоенергетичних культур
і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України
№ 216-к від 14 травня 2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур
і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України України.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України України за прогул без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України), згідно Наказу Національної академії агарних наук України № 216-к від 14.05.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 »,
з «14 травня 2024 року» на «16 травня 2024 року».
Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 216-к
від 14 травня 2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України. Вирішено питання розподілу судових витрат.
08 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Національна академія аграрних наук України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії аграрних наук України на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада
2025 року, витребувано матеріали справи № 730/779/24-ц з суду першої інстанції.
04 березня 2026 року матеріали справи № 730/779/24-ц надійшли на адресу Верховного Суду.
17 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Національної академії аграрних наук України - Бурлака М. А. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 730/779/24-ц.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 730/1716/25 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України України заборгованості з середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Зазначила, що підставою звернення із позовом у справі № 730/1716/25, стало ухвалення Київським апеляційним судом постанови від 18 листопада
2025 року про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
В рамках розгляду зазначеної справи ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року, з урахуванням ухвали цього
ж суду від 22 грудня 2025 року про зміну способу забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур
і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України України
в межах суми заявлених позовних вимог.
Вказує, що виконання постанови Київського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року у справі № 730/779/24-ц може призвести до негативних наслідків, що вплинуть на обмеження діяльності державного підприємства аграрного сектору економіки.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи
і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності
у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку
з виконанням (дією) судового рішення.
Перебування на розгляді Борзнянського районного суду Чернігівської області справи № 730/1716/25 за позовом ОСОБА_1 про стягнення
з Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України України заборгованості з середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року
у справі № 730/779/24-ц.
Крім того зупинення, на стадії касаційного провадження, дії або виконання судового рішення, не свідчить про втрату ним законної сили.
В межах доводів, наведених у заяві представника Національної академії аграрних наук України - Бурлаки М. А., колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання (дії) оскарженої постанови апеляційного суду.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року у справі № 730/779/24-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк