06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 741/310/25
провадження № 61-6098ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Носівська об'єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, повний текст якої складено 02 квітня 2026 року, з врахуванням вихідного дня, є 04 травня 2026 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 04 травня 2026 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Оскільки касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд», заявник, виконуючи обов'язок надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, додав до касаційної скарги докази надсилання копії скарги представнику ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 .
Проте, вказане не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертій статті 392 ЦПК України, відповідно до змісту якої до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Тобто, вказане правило стосується надсилання документів кожній особі, яка є самостійним учасником справи, та яка в силу положень статей 14, 43 ЦПК України реєструє свій електронний кабінет в добровільному порядку.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати докази надсилання скарги ОСОБА_1 з описом вкладення відповідно пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, з урахуванням статей 14, 43 ЦПК України.
Верховний Суд роз'яснює заявнику, що коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору підлягає застосуванню лише у випадку подання доказів надсилання скарги з описом вкладення учасникам справи, які не мають обов'язку реєструвати електронний кабінет.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 22 травня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара