05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 370/665/24
провадження № 61-4412ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
31 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Київський апеляційний суд ухвалив 22 жовтня 2025 року, повний текст постанови складено 09 березня 2026 року, касаційну скаргу надіслано 31 березня 2026 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявниці строк для усунення її недоліків.
01 травня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку надійшли матеріали
на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявницею усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття
касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву
на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно
відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу
№ 370/665/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували
його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 19 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров