07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 873/52/22
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Стоянова І.С.»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026
за заявою Фермерського господарства «Стоянова І.С.»
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у третейській справі №873/52/22
за результатами розгляду заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»
до Фермерського господарства «Стоянова І.С.»
про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов'язань,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Стоянова І.С.» про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, виданих у справі №873/52/22 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22.
04.05.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Стоянова І.С.» з доданими матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №873/52/22, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати накази Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 року на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023р. у справі №873/52/22 про стягнення з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР- ЕСТ АГРО" донарахований розмір грошових коштів, у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов'язань за Договором купівлі- продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року, Договором купівлі-продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року у сумі 409 681, 26 грн. та 4 496, 81 грн. третейського збору такими, що не підлягають виконанню.
Верховний Суд перевірив форму і зміст апеляційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою Фермерському господарству «Стоянова І.С.» належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8).
Водночас, у порушення зазначених вимог, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Стоянова І.С.» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №873/52/22 - залишити без руху.
2.Надати Фермерському господарству «Стоянова І.С.» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз'яснити скаржнику у справі №873/52/22, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.