07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/17/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 (у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Гончаров С.А., Сибіга О.М.)
у справі № 910/17/25
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метр А1»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Рітейл», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Буд Механізація», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
31.03.2026 Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/17/25, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Ухвалою від 16.04.2026 Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/17/25, та залишив касаційну скаргу без руху, надавши скаржникові строк для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).
24.04.2026 на виконання вимог зазначеної ухвали Заступник керівника Київської міської прокуратури через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги (із додатками).
Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку на подання касаційної скарги у справі № 910/17/25, Заступник керівника Київської міської прокуратури повідомляє таке:
Дніпровська окружна прокуратура міста Києва листом від 03.03.2026 № 50 1923вих-26 повідомила Київську міську прокуратуру, що під час розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Метр А1» про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025100040000320 від 30.01.2025 стало відомо про постанову Північного апеляційного суду від 17.09.2025 у справі №910/17/25;
Окружною прокуратурою з метою з'ясування питання про законність реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за товариством здійснено моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, Порталу Єдиної електронної системи у сфері будівництва, офіційного сайту Київської міської ради та Єдиного державного реєстру судових рішень;
у ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 та постанову Північного апеляційного суду від 17.09.2025 у справі № 910/17/25 за позовом Київської міської ради до ТОВ «Метр А1» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою;
зміст судових рішень вказує на можливе здійснення відповідачем самочинного будівництва нерухомого майна на комунальній земельній ділянці;
водночас лише з текстів зазначених судових рішень неможливо встановити їх обґрунтованість та наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру;
Київською міською прокуратурою 04.03.2026 направлено письмовий запит до Господарського суду міста Києва з приводу надання для ознайомлення матеріалів справи;
матеріали справи в електронному вигляду отримано прокурором 12.03.2026;
із касаційною скаргою у справі № 910/17/25 Прокурор звернувся до суду 31.03.2026, тобто протягом 20 днів із дня ознайомлення з матеріалами цієї справи та, відповідно, моменту, коли йому стало відомо про можливі порушення судом апеляційної інстанції під час розгляду справи норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
23.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метр А1» (далі - ТОВ «Метр А1») через систему «Електронний суд» подало до суду заперечення проти заявленого Прокурором клопотання (із додатками) та просить Суд відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Обґрунтовуючи відсутність поважних причин пропуску Прокурором строку на подання касаційної скарги, ТОВ «Метр А1» зазначає таке:
після набрання рішенням у справі № 910/17/25 законної сили ТОВ «Метр А1» зверталося до слідчого Дніпровського УП ГУНП м. Києва з метою отримання копії ухвали слідчого судді, яким було накладено арешт на майно товариства;
27.11.2025 інформацію про остаточне судове рішення у справі №910/17/25 було надано слідчій Бичковій А.О. представником ТОВ «Метр А1» в електронному вигляді через месенджер WhatsApp;
05.12.2025 копію постанови суду апеляційної інстанції у справі №910/17/25 було надано слідчій Бичковій А.О. представником ТОВ «Метр А1» додатково;
інформація про існування рішення суду апеляційної інстанції у справі №910/17/25 була відома слідству, а відтак і Прокуратурі (оскільки належне процесуальне керівництво прокурора передбачає володіння відповідною інформацією) з 27.11.2025.
За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про поновлення скаржникові строку на подання касаційної скарги, Суд обговорив доводи, викладені у клопотанні Заступника керівника Київської міської прокуратури, перевірив надані ним на підтвердження цих доводів докази та надав оцінку доводам, викладеним у запереченнях ТОВ «Метр А1» проти цього клопотання, перевіривши надані заявником на підтвердження його доводів докази.
Відтак Суд дійшов висновку, що надані ТОВ «Метр А1» докази не підтверджують беззаперечної обізнаності Прокуратури про наявність оскарженого судового рішення у справі №910/17/25, та з огляду на викладене відхиляє ці заперечення.
Натомість Суд вважає наведені Заступником керівника Київської міської прокуратури підстави пропуску строку на касаційне оскарження поважними, тому задовольняє його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/17/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги нормам статті 290 ГПК України та про можливість відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури підставами касаційного оскарження постанови у справі № 910/17/25 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 910/17/25 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК України, Суд
1. Поновити Заступнику керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/17/25.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17/25 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 10 червня 2026 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/17/25 з Господарського суду міста Києва /Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко