05 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4579/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026
(головуючий - Джепа Ю.А., судді Соп'яненко О.Ю., Мартинюк С.В.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025
(суддя - Євстигнеєва Н.М.)
у справі №904/4579/25
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»
про стягнення 74 000,00 грн,
У 2025 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» 74 000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що позивач є акціонером Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», кількість акцій - 20000 штук. 22.12.2022 відбулися загальні збори Товариства, на яких позивач голосував проти схвалення значних правочинів, в тому числі щодо вчинення яких є заінтересованість, що відповідно до п.2 ч.1 ст.68 Закону України «Про акціонерні товариства» дає право вимагати обов'язковий викуп акцій. Вважає, що відповідач відмовляється від добровільної сплати за акції, яка є для нього обов'язковою, а тому наявні підстави для стягнення їх вартості судом.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі № 904/4579/25, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026, позов задоволено.
30.04.2026 Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/4579/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 для розгляду справи №904/4579/25 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Кролевець О.А., - головуючий, Мамалуй О.О., Баранець О.М.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.05.2025 №32.2-01/438, у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/4579/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2025 для розгляду справи №904/4579/25 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кондратова І.Д.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у справі №904/4579/25 є стягнення 74 000,00 грн, тобто ціна позову є меншою за п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік - 1 514 000,00 грн), тому в розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Водночас у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду в касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Таким чином, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
Оскільки предметом спору у справі №904/4579/25 є стягнення грошової суми, що є меншою, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/4579/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/4579/25.
2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
І.Д. Кондратова