01 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/275/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"
1. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 у складі колегії суддів: Вронської Г.О. - головуючої, Кондратової І.Д., Кролевець О.А., відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - Скаржник) на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025, постанову Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 та на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2026; розгляд касаційної скарги призначено на 12.05.2026; відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 та постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 у справі № 906/275/24.
2. 14.04.2026 від Скаржника до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025, постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 та додаткової постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
3. Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення перебувають на стадії виконання, що створює реальну загрозу заподіяння істотної майнової шкоди Скаржнику, а також може істотно ускладнити або зробити неможливим поворот виконання судових рішень у разі їх скасування за результатами касаційного перегляду.
4. Розглянувши доводи Скаржника Верховний Суд зазначає таке.
5. Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
7. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повороту виконання цього рішення, повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасник справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 908/976/19).
8. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
9. Крім того, слід зазначити, що виконання зупиняється, якщо це утруднить чи зробить неможливим поворот виконання судового рішення. Однією із таких підстав може бути наявність триваючого виконавчого провадження. Однак і ця обставина не є безумовною підставою для зупинення виконання оскарженого рішення суду.
10. Водночас слід зауважити, що доводи Скаржника у клопотанні зводяться до ймовірності настання негативних наслідків та не вказують на ті обставини, за яких поворот виконання рішення суду буде утруднений чи неможливий.
11. Ураховуючи також те, що зупинення виконання/дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, з урахуванням наданих Скаржником доказів та наведених обґрунтувань, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025, постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 та додаткової постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2026 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді І. Кондратова
О. Кролевець