58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
07 травня 2026 року Справа № 926/1450/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участі секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Кувіли Романа Васильовича
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору оренди продовженим
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Фізична особа-підприємець Кувіл Роман Васильович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.02.2026 року № 36, визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.05.2026 року № 696, на тих самих умовах та на той самий строк, тобто без проведення аукціону терміном на 5 років.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 року позовну заяву вх. № 1450 передано на розгляд судді Швецю М.В.
Ухвалою суду від 16.04.2026 року постановлено позовну заяву залишити без руху, встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання в Електронний кабінет в системі Електронний суд цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.
23.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вх. № 1592 та додано позовну заяву у новій редакції в якій просить:
1. визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.02.2026 за №36;
2. визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.05.2026 за № 696, на тих самих умовах та на той самий строк, тобто без проведення аукціону терміном на 5 років по 10.05.2031 включно, шляхом укладення Додаткової угоди від 14.04.2026 про продовження Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за № 696 від 11.05.2021;
3. залучити до участі у справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області як третю особу на стороні відповідача.
Також зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат відповідно до вимог.
Ухвалою суду від 23.04.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2026 року о 12:00 год..
30.04.2026 року від представника позивача - Колун В. П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову вх. № 1738 з доказами надсилання до електронного кабінету сторонам.
30.04.2026 року від представника позивача - Колун В. П. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору вх. № 1741 з доказами надсилання до електронного кабінету сторонам.
05.05.2026 року від представника позивача - ФОП Колун В. П. надійшла уточнена заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову вх. № 1809 з доказами надсилання до електронного кабінету сторонам, у змісті якої вона також просить суд розглянути заяву вх. № 1809 без участі позивача та його представника.
05.05.2026 року від представника позивача - ФОП Колун В. П. надійшла уточнена заява про повернення сплаченого судового збору вх. № 1810 з доказами надсилання до електронного кабінету сторонам.
Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання 07.05.2026 року не забезпечили.
Розглянувши заяву про відмову від позову вх. № 1809 суд зазначає наступне.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись ч. 5 ст. 191 ГПК України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи, що заява про відмову від позову вх. № 1809 подана представником ФОП Кувіли Р.В. - адвокатом Колун В.П., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги від 14.04.2026 року, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги №05-2024 від 01.08.2024 року, з матеріалів справи не вбачається, що відмова від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, а тому господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Щодо поданої 05.05.2026 року заяви вх. № 1810 про повернення 50% сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи подання позивачем заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу 50% судового збору в сумі 3328 грн сплаченого платіжним дорученням № КАТ8-3Е0Е-0С33-5С4А від 10.04.2026 року, решта сплаченого судового збору залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяви (вх. №№ 1809, 1810 від 05.05.2026 року) представника позивача ФОП Кувіли Р.В. адвоката Колун В.П.- задовольнити.
2. Провадження у справі № 926/1450/26 закрити.
3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Кувілу Роману Васильовичу ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 3328 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №КАТ8-3Е0Е-0С33-5С4А від 10.04.2026 року на р/р НОМЕР_2 в АТ “УНІВЕРСАЛБАНК», на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2026 року.
Ухвала набрала законної сили 07.05.2026 року та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Микола ШВЕЦЬ