18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 травня 2026 року Справа № 925/371/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Північного міжобласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Київ
до фізичної особи-підприємця Нікогда Юлії Олегівни, м. Умань.
Уманського району, Черкаської області
про стягнення 26 520 грн. 00 коп.
До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Нікогда Юлії Олегівни про стягнення 26 520 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 березня 2025 року №60/12-р/к.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року.
Ухвалою суду 23 квітня 2026 року суд відклав підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 06 травня 2026 року.
Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Матеріалами справи підтверджується, що 22 квітня 2026 року, після звернення позивача до суду, відповідач сплатив неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату штрафу накладеного рішенням №60/12-р/к від 20 березня 2025 року у розмірі 26 520 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №2.629111079.1 від 21 квітня 2026 року (т. 1, арк. 94), а також випискою по рахунку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору між сторонами, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 183, ч. 1 п. 2 ст.231, ст. 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Провадження у справі №925/371/26 - закрити.
2. Повернути Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, ідентифікаційний код 21602826) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на по платіжній інструкції №83 від 16 березня 2026 року в сумі 2 662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович