8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
"07" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1115/26
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, ідентифікаційний код 43115771)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "РЕГІОН-СТАНДАРТ" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 46А, кв. 1, ідентифікаційний код 37659773)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 2 541 995,39 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "РЕГІОН-СТАНДАРТ" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 46А, кв. 1, ідентифікаційний код 37659773) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, ідентифікаційний код 43115771) стягнення 677 529,60 грн та визнання недійсним додатку до договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "РЕГІОН-СТАНДАРТ" (відповідач) про стягнення, з урахуванням уточненої позовної заяви, пені та штрафу за договором від 18.11.2025 року № 1811/1-25 в розмірі 1 985 810,99 грн, а також понесених позивачем збитків за договором від 18.11.2025 № 1811/1-25 в розмірі 556 184,40 грн.
Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків поставки товару за договором від 18.11.2025 № 1811/1-25 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).
Ухвалою суду від 03.04.2026 залишено позовну заяву без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу запропоновано у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:
- докладний і обґрунтований розрахунок пені та штрафу за порушення строків поставки товару по кожній видатковій накладній окремо (із зазначенням дат, з яких починається нарахування пені та дат, в які закінчується нарахування; кількості днів прострочення поставки товару; вартості товару, поставку якого прострочено; розміру ставки пені; підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
08.04.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано 09.04.2026 за вх.№8492, до якої додано уточнену позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню та штраф за договором від 18.11.2025 року № 1811/1-25 в розмірі 1 985 810,99 грн, та понесені позивачем збитки за договором від 18.11.2025 № 1811/1-25 в розмірі 556 184,40 грн.
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1115/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 травня 2026 року об 11:30 год. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
23.04.2026, у строк для подання відзиву, через систему "Електронний суд" відповідачем подано зустрічний позов (вх.№9848) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "РЕГІОН-СТАНДАРТ" заборгованості за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 1811/1-25 від 18.11.2025 в розмірі 677 529,60 грн та визнання недійсним Додатку № 1 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 1811/1-25 від 18.11.2025.
Судові витрати за подання зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "РЕГІОН-СТАНДАРТ" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО".
В обгрунтування зустрічного позову зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" порушено зобов'язання за Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 1811/1-25 від 18.11.2025 щодо своєчасної оплати кожної партії поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 677 530,60 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "РЕГІОН-СТАНДАРТ" також зазначено, що Договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 1811/1-25 від 18.11.2025 у частині строків поставки товару (Додаток № 1) укладено сторонами із грубим порушенням вимог національних стандартів, що встановлюють обов'язкові вимоги до якості, безпеки, технічних характеристик продукції, послуг та процесів виробництва в Україні, а саме: ДСТУ-Н Б А.3.1 34:2016, ДСТУ Б В.2.6-2:2009, що є підставою для визнання недійсним Додатку №1 до Договору на підставі положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.
27.04.2026, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№10105), в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
У зв'язку з перебуванням судді Чистякової І.О. з 15.04.2026 до 28.04.2026 у відрядженні зустрічний позов по справі № 922/1115/26 передано судді Чистяковій І.О. 29.04.2026.
Ухвалою суду від 30.04.2026 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "РЕГІОН-СТАНДАРТ". Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
07.05.2026 через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" - адвокатом Курячим Андрієм Миколайовичем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 10999), в якій він просить надати йому можливість приймати участь в судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу, що за положеннями частин 1-3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ураховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" - адвоката Курячого Андрія Миколайовича та провести за його участю судові засідання у справі №922/1115/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).
Керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" про участь у судових засіданнях по справі №922/1115/26 в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Судове засідання у справі №922/1115/26, призначене на 11.05.2026 об 11:30, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" - адвоката Курячого Андрія Миколайовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).
3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП СХІД-АГРО" - адвоката Курячого Андрія Миколайовича, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 07.05.2026.
Суддя Чистякова І.О.