8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/63/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Харківської міської ради (61003, м. Харків. м-н. Конституції, буд. 7)
про визнання договору укладеним
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Фізична особа - підприємець Дрань Віталій Юрійович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач), в якій просить суд визнати укладеним між фізичною особою - підприємцем Дрань В.Ю. та Харківською міською радою типовий договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "В-2" (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" від 21.04.2021 року № 102/21, в редакції позивача, зазначеній у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 позовна заява ФОП Дрань Віталія Юрійовича була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/63/26, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання у справі призначено на 12 лютого 2026 року о 10:30.
05.02.2026 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3019 від 06.02.2026), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ФО-П Драня В.Ю. до Харківської міської ради про визнання укладеним договору, наголошуючи що рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 № 1759/19 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» були прийняті щодо Драня Віталія Юрійовича саме як громадянина, а не фізичної особи-підприємця. Одночасно відповідач повідомляє, що Харківською міською радою отримано листа пропозицію Драня В.Ю. від 19.11.2025 № б/н про підписання договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:016012:0019, розташованої за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз в редакції запропонованій останнім, в якому стороною за текстом зазначеного договору оренди землі є саме Дрань Віталій Юрійович, без зазначення його як фізична особа-підприємець, що підтверджує дійсний намір Драня Віталія Юрійовича отримати в користування земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8 саме як громадянин, а не як фізична особа-підприємець. Таким чином, відповідач вважає, що провадження у справі № 922/63/26 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. При цьому, заперечуючи проти вимог позовної заяви відповідач наполягає, що наданий позивачем разом із листом-пропозицією № б/н від 19.11.202 на розгляд Департаменту земельних відносин Харківської міської ради проект договору оренди суперечить нормам Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», формі Типового договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» (зі змінами), а також формі договору оренди землі, затвердженій рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові» від 17.04.2019 № Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2026 9 1554/19 (зі змінами). Також відповідач зазначає, що посилання позивача щодо неукладенння типового договору оренди землі внаслідок протиправної бездіяльності посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради не відповідає дійсності, оскільки уповноваженими особами відповідача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 супровідним листом від 28.03.2025 № 25/0/30-25 направлено Драню В.Ю. проєкт договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 площею 0,0377 га, розташованої за адресою: м. Харків, узвіз Бурсацький, 8 з описом вкладення № 6100300262127, накладною № 6100300262127 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6100300262127.
Після відкриття провадження у справі, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.26 суд постановив залишити позовну заяву ФОП Дрань Віталія Юрійовича залишити без руху, надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
16.02.26 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї копіями доказів, завірених Дрань В.Ю.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.26, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, було продовжено розгляд справи № 922/63/26 та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на "12" березня 2026 р. о 12:30, про що повідомлено учасників справи.
23.02.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. 4453), в якому позивач з посиланням на справу № 922/3496/23, наголошує, що позивачем при розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0,0377 га. що розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8 з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 за період з 27.07.2020 року по 28.02.2022 року було застосовано приписи Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові № 41/08 (в редакції з 22.02.2017 року), а саме пункт 4.1., яким унормовано, що річна орендна плата за використання земельної ділянки для діяльності у сфері спорту, фізичної культури та оздоровлення, готелів встановлена на рівні 3% від нормативно грошової оцінки, а отже і у даних правовідносинах слід застосовувати вказаний коефіцієнт. Натомість Департаментом земельних відносин Харківської міської ради не виконані зобов'язання покладені на останнього рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний від 24.12.1024 року у справі № 520/1097/24 щодо зобов'язання Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець Дрань В.Ю. на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, оскільки до теперішнього часу належний проект договору не підготовлено. Таким чином, за твердженнями позивача, Департамент земельних відносин Харківської міської ради не виконав рішення суду у справі № 520/1097/24 , що призвело до грубого порушення гарантованих прав позивача. Одночасно позивач при формулюванні своєї правової позиції наголошує, що фізична особа - підприємець це не окрема юридична особа, а форма ведення бізнесу громадянином, тому право на землю не змінюється. Верховний Суд України неодноразово підтверджував правову позицію, що фізична особа і фізичній особі - підприємець (ФОП) є однією й тією ж особою в цивільних та земельних правовідносинах. Реєстрація ФОП не створює нової юридичної особи, тому правовий статус користувача земельної ділянки не змінюється при переході з ФОП на фізичну особу і навпаки. Якщо договір оренди чи право власності на землю оформлено на фізичну особу, використання цієї земельної ділянки для підприємницької діяльності не потребує автоматичної перереєстрації, оскільки користувач залишається тим самим. Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом.
У підготовчому засіданні 12.03.2026 у справі постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.04.2026 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 02 квітня 2026 року о 13:00 год.
У підготовчому засіданні 02.04.2026 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 23 квітня 2026 року о 14:30 год.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданому на адресу суду клопотанні (вх. 9435 20.04.2026) просить суд розгляд справи здійснити за відсутністю позивача за наявними у справі документами, позов просить суд задовольнити у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, при цьому 23.04.2026 в системі електронний суд було сформовано клопотання зареєстроване за вх. 9783, в якому відповідач просить прийняти клопотання Харківської міської ради у справі № 922/63/26 та відмовити у задоволенні клопотання позивача від 24.01.2026 у повному обсязі та повернути йому такі документи: копію позовної заяви у справі № 922/3496/23; копію розрахунків коштів у розмірі орендної плати; копію акту обстеження земельної ділянки; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2021 номер НВ-0007752792021; копію відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 19.01.2026 № ЛІ-5/0-8/63-26; підтвердження направлення відповідачу вказаної заяви. 3. Повернути позивачу такі документи, подані разом із заявою про усунення недоліків від 21.02.2026: належним чином засвідчену копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 520/10975/24; належним чином засвідчену копію позовної заяви уповноваженої особи Харківської міської ради Ткаченко С.В. від 10.08.2023, поданої до Господарського суду Харківської області, яка була предметом розгляду Господарським судом у Харківській області у справі № 922/3496/23; належним чином засвідчену копію акту обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8 кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 від 23.05.2023; належним чином засвідчену копію відповіді заступника Харківського міського голови Сергія Кузьміна від 13.03.2025 № Г-10 12192/1-24.08-31; належним чином засвідчений типовий договір оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 № 220; належним чином засвідчені копії відповідей Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, керуючись принципами змагальності, диспозитивності та пропорційності, не знаходить правових підстав для його задоволення.
Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.
У судовому засіданні 23.04.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м. за адресою: узвіз Бурсацький, 8 у м. Харкові (Шевченківський район) з 02.02.2018 року зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року № 94.
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2021 року № HB-0007752792021 площа земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 складає 0,0377 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 27.07.2020 року. Вищевказана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно- оздоровчий комплекс).
09.09.2019 року та 24.09.2019 громадянин ОСОБА_1 звернувся із заявою до Харківської міської ради щодо надання заявнику дозволу на розробку проекту відведення землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з посиланням на ту обставину, що на земельній ділянці розташовано нежитлову будівля що належить заявнику на праві власності.
Рішенням 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 року № 1759/19 надано дозволу громадянину Драню Віталію Юрійовичу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 11-12)..
12.09.2020 ОСОБА_1 подав на ім'я Харківського міського голови через Центр надання адміністративних послуг заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21 фізичній особі Драню Віталію Юрійовичу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків та вирішено надати позивачу в оренду строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку (т. 2 а.с. 13-14).
У 2024 році Фізична особа - підприємець Дрань В.Ю. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, та з посиланням на порушення порушення його прав у зв'язку з залишенням без розгляду неодноразових звернень з відповідними заявами до Харківської міської ради з приводу укладання між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем Дрань В.Ю. договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, строком до 01.05.2026 відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, розгляд яких було доручено Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, просив суд визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/10975/24 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця Дрань В.Ю до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем Дрань В.Ю. Зобов'язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець Дрань В.Ю на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Харківською міською радою та Департаментом подано касаційні скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 520/10975/24.
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 520/10975/24 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та Департаменту на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 520/10975/24. Остаточне рішення у справі № 520/10975/24 не прийнято.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради супровідним листом від 28.03.2025 № 25/0/30-25 направлено Драню В.Ю. проект договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 площею 0.0377 га, розташованої за адресою: м. Харків, узвіз Бурсацький, 8 з описом вкладення № 6100300262127, накладною № 6100300262127 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6100300262127.
Нe погодившись із вищезазначеним проектом договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019, представник Драня В.Ю.. Гарлика С.С., 01.07.2025 звернувся до Харківського міського голови із листом № б/н від 01.07.2025 (вх. № Г-10-8995/1-25 від 02.07.2025) про внесення змін до проекту договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 63 10136300:01:012:0019, розташованої за адресою: м. Харків. Бурсацький узвіз, 8.
Листом Департаменту № Г-10-8995/1-25.08-31 від 01.08.2025 представнику Драня В.Ю., Гарлиці С.С., було надано відповідь на вищевказане звернення № б/н від 01.07.2025 із обґрунтуванням відповідності направленого Департаментом на адресу Драня В.Ю. проекту договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . складеного Департаментом на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24. формі Типового договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» (зі змінами), а також Положенню про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, затвердженому рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» (зі змінами).
19.11.2025 року Гарлика Сергієм Сергійовичем, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , на адресу відповідача для підписання, спрямовано лист - повідомлення з підписаним Дрань Віталієм Юрійовичем договором оренди землі від 19.11.2025 року. Визначаючи сторони договору самим заявником в якості орендаря зазначено громадянина Дрань Віталія Юрійовича. При чому звертаючись з цим позовом до суду позивач наголошує, що проект договору запропонований орендарем у повному обсязі відповідає вимогам постанови № 220 від 3 березня 2004 року Кабінету Міністрів України щодо типових договорів оренди землі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Фізична особа - підприємець Дрань В.Ю. зазначає, що між позивачем (Фізична особа - підприємець Дрань В.Ю.) та відповідачем (Харківська міська рада) з 21.04.2021 року до теперішнього часу не укладено типовий договір оренди землі лише внаслідок протиправної бездіяльності посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради, що знайшло свого фактичного підтвердження у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі № 520/10975/24. Одночасно позивач заперечує проти запропонованого відповідачем типового договору оренди, в якому визначено розміру річної орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки та наполягає, що відповідно до п. 4.1 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, затвердженого рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08, річна орендна плата за використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 загальною площею 0,0377 га, яка розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8, складає на рівні 3% від нормативної грошової оцінки. таким чином, у позовній заяві наголошено, що 01.07.2025 року законним представником Гарликою С.С. в інтересах позивача подано відповідачу відповідне звернення про забезпечення внесення зміни до п. 9 проекту договору оренди, а саме: річна орендна плата за використання земельної ділянки складає 3% від нормативно грошової оцінки, відповідно до пункту 4.1 Положення № 41/08 (в редакції з 22.02.2017 року).
З огляду на вищевикладене, позивач зазначає, ним виконано всі вимоги, передбачені чинним законодавством та надано всі документи, необхідні для укладення Договору оренди землі. Однак до цього часу договір у редакції запропонованій позивачем залишається не підписаним, що є порушенням чинного законодавства з боку Харківської міської ради.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування здійснюють управління і самостійно вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, а також та приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно частини другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування України" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Вказані органи діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Таким чином Харківська міська рада є органом, уповноваженим представляти права та законні інтереси первинного суб'єкта місцевого самоврядування - територіальної громади міста Харкова.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування України" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Виходячи зі змісту статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність або користування громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
За приписами частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Частиною 8 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Передача в оренду земельної ділянки комунальної власності здійснюється на підставі рішення уповноваженого органу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Статтею 5. ЗУ "Про оренду землі" унормовано, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути, зокрема, громадяни і юридичні особи, іноземці та особи без громадянства, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.
Згідно статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Типовий договір оренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
У розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у ч.2 ст.15 ЦК України.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004, поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
При цьому необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 76 ГПК України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).
У даному спорі ФОП Дрань В.Ю. посилається на порушення його права з боку відповідача та неукладення з ним договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відтак, підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до частини першої статті 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "ФОП" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.
Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.
Цивільні права й обов'язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.
Як встановлено судом, протягом існування спірних правовідносин щодо користування земельною ділянкою, саме громадянином ОСОБА_1 було виявлено бажання, реалізовано право та подавались заяви та вчинялись дії з метою отримання в оренду спірної земельної ділянки площею 0,0377 га з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019. Рішення про надання вищенаведеної земельної ділянки в оренду також приймались у відношенні громадянина ОСОБА_1 , який така процедура було ініційована.
При цьому суд наголошує, що в проекті договору, направленому на адресу відповідача 19.11.2025, та на який посилається позивач у позовній заяві також вказано як орендарем ОСОБА_1 , що є правом такого громадянина.
Суд звертає увагу, що наявність статусу підприємця не підтверджує те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах.
Тобто у даній справи враховуючи активні дії саме громадянина Драня Віталія Юрійовича, який ініційовано процедуру отримання земельної ділянки площею 0,0377 га з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 в оренду, продовж існування спірних правовідносин ОСОБА_1 виступав як фізична особа, суд дійшов висновку у даній справи не доведено порушення прав фізичної особи - підприємця Дрань В.Ю.
При цьому суд враховує, що для встановлення факту користування позивачем земельними ділянками з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності такою особою як ФОП на відповідних земельних ділянках, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №686/19389/17, від 09.10.2019 у справі №209/1721/14-ц.
Таких доказів позивачем до матеріалів не надано і не надано право виходити за межі переддоговірних відносин сторін, в яких всі документи, зокрема й проект договору надісланий відповідачу, складені громадянином ОСОБА_1 .
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Оскільки судом встановлено обставини, відповідно до яких з моменту виникнення спірних правовідносин, саме громадянином Дрань В.Ю. реалізовано право на отримання земельної ділянки в оренду, тобто позивачем не доведено порушення прав відповідачем по відношенню до фізичної особи-підприємця Дрань В.Ю.
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності свідчать про відсутність порушеного права ФОП Дрань В.Ю., тобто є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв'язку з відмовою в позові.
Керуючись ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича до Харківської міської ради про визнання договору укладеним - відмовити.
2. Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено "04" травня 2026 р.
СуддяМ.І. Шатерніков