про зупинення провадження у справі
06 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/135/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом: Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, 47313, Тернопільська область, Кременецький район, смт. Вишнівець, вул. Грушевського, буд. 6
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКВІНД", 46008, м. Тернопіль, пл. Героїв Євромайдану, буд. 9, офіс 152
про: визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів купівлі-прожу.
За участі представників:
Позивача: Присяжнюк Мар'яна Олександрівна, адвокат.
Відповідача: Горба Віталій В'ячеславович, керівник .
Суть справи:
Вишнівецька селищна рада Кременецького району Тернопільської області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКВІНД" про :
- визнання недійсними результатів земельних торгів оформлених протоколом № LSE001-UA-20211105-17546 від 09.12.2021, проведених Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області щодо продажу земельної ділянки комунальної власності площею 0,4000 га, кадастровий номер 6122455300:02:001:0988;
- визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.12.2021, посвідчений Фіголь Н.Б., приватним нотаріусом Тернопільського зареєстрованого в реєстрі за № 6670. міського нотаріального округу;
- визнання недійсними результатів земельних торгів оформлених протоколом № LSE001-UA-20221227-70626 від 02.02.2023, проведених Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області щодо продажу земельної ділянки комунальної власності площею 0,5000 га, кадастровий номер 6122455300:02:001:0457;
- визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.12.2021, посвідчений Фіголь Н.Б., приватним нотаріусом Тернопільського зареєстрованого в реєстрі за № 6670.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу №921/135/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Ухвалою суду 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2026.
Ухвалами суду від 08.04.2026 та 27.04.2026 підготовче засідання відкладалося, востаннє на 06.05.2026.
06.05.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення (вх.№3503) .
В підготовче засідання 06.05.2026 прибули представники сторін.
Представник позивача заявив усне клопотання, просив призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді.
Представник відповідача надав пояснення. Щодо результатів земельних торгів № LSE001-UA 20211105-17546 з продажу земельної ділянки площею 0,4 га, зазначив, що переможцем торгів стало ТОВ «Теквінд» з найвищою ціновою пропозицію 1 538 000,00 грн., що 507,15 % (1 284 680,00 грн.) більше запропонованої до продажу вартості земельної ділянки, тому в цій частині відповідач заперечив проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим та про відсутність підстав для врегулювання спору за участю судді. Щодо результатів земельних торгів № LSE001-UA-20221227-70626 з продажу земельної ділянки площею 0,5 га, зазначив про можливість врегулювання спору, в цій частині, за участю судді.
Відповідно до частини першої статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною першою статті 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Відповідно до статті 188 ГПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Частиною першою статті 190 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
Ураховуючи згоду позивача та відповідача на врегулювання спору за участі судді, суд дійшов висновку призначити процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.
Керуючись статтями 46, 187, 188, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі № 921/135/26 за участю судді.
2. Призначити спільну нараду учасників справи та судді, яка має відбутись до 06.06.2026 .
3. Попередити учасників справи, що згідно з частинами восьмою та десятою статті 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
4. Провадження у справі №921/135/26 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 06.05.2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко