адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
07.05.2026 Справа № 917/635/26
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/635/26
за позовною заявою Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, 38500, Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Диканька, вул. Незалежності, 64а,
в інтересах держави в особі 1. Скороходівської селищної ради, 38813, Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Скороходове, вул. Софіївська, буд. 15,
2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6,
до Акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройца, 5, в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариство «Українська залізниця», 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7,
про стягнення 231 402,96 грн
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Скороходівської селищної ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариство «Українська залізниця» про стягнення 231 402,96 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та відкрито провадження у справі № 917/635/26; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
04.05.2026 року від відповідача через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від 04.05.2026 р. (вх. № 6009).
Дослідивши зазначений документ, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 07.04.2026 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив.
Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Прокурором через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему було подано до суду відповідь на відзив від 24.04.2026 р. (вх. № 5586 від 27.04.2026 р.). Також згідно з квитанцією № 6840016 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, доданою до відповіді на відзив, вона була доставлена відповідачу 24.04.2026 р. о. 16:20.
Відтак, днем отримання відповідачем відповіді на відзив є 24.04.2026 р.
Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Таким чином, перебіг строку на подачу заперечення на відповідь на відзив, встановленого ухвалою суду від 07.04.2026 р., почався 25.04.2026 р. та закінчився 29.04.2026 р.
Натомість заперечення на відповідь на відзив у даній справі відповідачем було сформовано у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подано до суду лише 04.05.2025 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Відповідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не було заявлено клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив в даній справі, суд приходить до висновку, що вказане заперечення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 233-235 ГПК України, суддя, -
1. Заперечення Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 04.05.2026 р. (вх. № 6009 від 04.05.2026 р.) у справі № 917/635/26 залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала підписана 07.05.2026 р.
Ухвала набирає законної сили 07.05.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Мацко