65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/856/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - Котовська Т.О. (ордер серії ВН №1482970 від 04.03.2025);
від відповідача - Кузьмичов В.Г. (ордер серії ВН №1497239 від 21.01.2026);
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта по справі № 916/856/25
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815);
до відповідача Фізичної-особи підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 734 160 грн., -
06.03.2025 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 881/25) до Фізичної-особи підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача 122360грн. - штрафу, 611800 грн. - збитків, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору закупівлі № ОД/НХ-23-860НЮ від 23.11.2023р. в частині поставки товару належної якості.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Українська залізниця» та відкрито провадження у справі № 916/856/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 призначено у справі № 916/856/24 судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи відповідає знак «Зменшення швидкості» (виробник ФОП Дорошенко С.М.) у кількості 100 шт., знак «Зупинка» (виробник ФОП Дорошенко С.М.) у кількості 100 шт., вимогам п. 9.1 ДСТУ 4183:2003?; проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; витрати за проведення експертизи покладено на АТ «Українська залізниця»; провадження у справі №916/856/25 зупинено на час проведення експертизи.
21.10.2025 року супровідним листом №916/856/25/6306/2025 матеріали справи № 916/856/25 було надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
20.11.2025 до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшло клопотання №3597/11/вих-25/ЛЕП від 07.11.2025 (вх. №37012/25) про погодження проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 провадження у справі №916/856/25 поновлено; клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України №3597/11/вих-25/ЛЕП від 07.11.2025 щодо погодження строків проведення експертизи (вх. №37012/25) задоволено; погоджено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України строк проведення товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків (призначеною ухвалою суду від 08.10.2025) понад 90 календарних днів; провадження у справі №916/856/25 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
20.04.2026 до суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України разом із матеріалами справи № 916/856/25 надійшов супровідний лист №2875/15/вих.-26/ЛЕП від 03.04.2026 (вх.№13536/26), до якого додано клопотання судового експерта Барабаш В.А., а також рахунок на оплату зазначеної експертизи №25-5301-Е від 03.04.2026 на суму 68 701,50 грн.
Так, у вказаному клопотанні судовий експерт просить надати: зразок - еталону знаків «Зменшення швидкості»; «Зупинка» та об'єкти дослідження (вибірково не менше 10 штук кожного знаку) для товарознавчого дослідження відповідності ДСТУ 4183:2003.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 провадження у справі №916/856/25 поновлено; розгляд клопотання призначено на 06.05.2026; запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо клопотання судового експерта від 03.04.2026.
22.04.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. №13902/26) про долучення до матеріалів справи доказів підтвердження оплати вартості експертизи та доказів їх надсилання до ЛНДІСЕ, а саме: платіжної інструкції №247789 від 21.04.2026 на суму 68 701,50 грн.; листа №НХ-01/05 від 22.04.2026 до ЛНДІСЕ; скриншота з електронної скриньки позивача.
Також, 22.04.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. №13919/26), згідно якої останнім, зокрема, повідомлено суд, що об'єкти дослідження: знаки «Зменшення швидкості» у кількості 100 шт. та знаки «Зупинка» у кількості 100 шт. зберігаються у виробничому підрозділі «Одеський головний матеріально-технічний склад» служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 2. Відтак, з огляду на зазначене, АТ «Укрзалізниця» просила суд задовольнити клопотання судового експерта Валентини Барабаш від 03.04.2026 у справі №916/856/25 та надати судовому експерту ЛНДІСЕ Валентині Барабаш для проведення судової експертизи у справі №916/816/25, що призначена ухвалою суду від 08.10.2025, об'єкти експертизи: зразка-еталону знаків «Зменшення швидкості»; «Зупинка» та об'єктів дослідження (вибірково не менше 10 штук кожного знаку) для товарознавчого дослідження відповідності ДСТУ 4183:2003, наступним чином: 1) здійснивши довільний відбір об'єктів експертизи: зразка-еталону знаків «Зменшення швидкості»; «Зупинка» та вибірково не менше 10 штук кожного знаку, за участю позивача - АТ «Українська залізниця» та відповідача - ФОП Ільєнкова В.В. у місці зберігання об'єктів дослідження, за адресою: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 2, шляхом досягнення домовленості між сторонами щодо дати та часу відбирання; 2) надіславши відібрані об'єкти експертизи у справі №916/856/25 судовому експерту ЛНДІСЕ Валентині Барабаш за допомогою засобів поштового зв'язку.
05.05.2026 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №15563/26), згідно якої останній не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта від 03.04.2026, при умові додержання вимог законодавства України щодо відбору зразків, та за обов'язковою участю сторони відповідача, а саме: особисто ФОП Ільєнкова В.В. та його представника.
05.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №15634/26), згідно якого останній просить суд: залучити до участі у справі №916/856/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Дорошенко Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); Витребувати у ФОП Дорошенко Сергія Миколайовича зразки-еталони знаків «Зменшення швидкості» та «Зупинка» (у кількості по 1 шт., що відповідають пункту 9.1 ДСТУ 4183:2003), на виконання клопотання судового експерта Валентини Барабаш від 03.04.2026 по судовій експертизі №5301-Е у справі №916/856/25, шляхом їх направлення до місця зберігання об'єктів дослідження, за адресою: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 2, з подальшим направленням всіх запитуваних об'єктів, за участю позивача та відповідача до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з наданням до суду доказів надіслання.
В обгрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що після подання до суду заяви від 22.04.2026, АТ «Українська залізниця» було виявлено, що з усіх знаків, «Зменшення швидкості» у кількості 100 шт., та «Зупинка» у кількості 100 шт., поставлених ФОП Ільєнков В.В. від 01.11.2024 засобами АТ «Нова пошта» за накладними №59001249568957, №59001249575343 на заміну неякісних, еталони знаків «Зменшення швидкості» та «Зупинка», які б відповідали пункту 9.1 ДСТУ4183:2003, відсутні. При цьому, за умовами пункту 1.3 договору закупівлі № ОД/НХ-23-860НЮ від 23.11.2023, виробником товару є ФОП Дорошенко Сергій Миколайович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Відтак, оскільки ФОП Дорошенко Сергій Миколайович є виробником спірного товару, останній має можливість надати зразки-еталонів знаків «Зменшення швидкості» та «Зупинка» (що відповідають пункту 9.1 ДСТУ 4183:2003), запитувані у клопотанні судового експерта Валентини Барабаш від 03.04.2026 по судовій експертизі №5301-Е у даній справі з метою забезпечення можливості проведення об'єктивного та всебічного експертного дослідження. Разом з тим, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ФОП Дорошенка Сергія Миколайовича, оскільки у випадку задоволення позову, у ФОП Ільєнков В.В. можуть виникнути регресні вимоги до виробника знаків «Зменшення швидкості» та «Зупинка" - ФОП Дорошенка Сергія Миколайовича, наявні підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
В судовому засіданні 06.05.2026 представник позивача підтримала клопотання від 05.05.2026 р. в повному обсязі, просила суд його задовільнити; представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання АТ «Українська залізниця» (вх. №15634/26 від 05.05.2026 р.), суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, а також специфіку спірних правовідносин, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ФОП Дорошенка Сергія Миколайовича, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Щодо клопотання АТ «Українська залізниця» в частині витребування доказів, суд, з урахуванням клопотання судового експерта, зазначає таке.
Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).
Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 6, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як вже зазначалось, у поданому клопотанні (вх. №15634/26 від 05.05.2026) АТ «Українська залізниця» повідомила суд, що з усіх знаків, «Зменшення швидкості» у кількості 100 шт., та «Зупинка» у кількості 100 шт., поставлених ФОП «Ільєнков В.В.» від 01.11.2024 засобами АТ «Нова пошта» за накладними №59001249568957, №59001249575343 на заміну неякісних, еталони знаків «Зменшення швидкості» та «Зупинка», які б відповідали пункту 9.1 ДСТУ4183:2003, відсутні.
При цьому, згідно пункту 1.3 договору закупівлі № ОД/НХ-23-860НЮ від 23.11.2023, виробником товару є ФОП Дорошенко Сергій Миколайович, місто Харків, Україна.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Фізичної-особи підприємця Дорошенко Сергія Миколайовича необхідні експерту для проведення судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків - зразки-еталони знаків «Зменшення швидкості» та «Зупинка» (виробник ФОП Дорошенко, ДСТУ 4183:2003) (у кількості по 1 шт.). Водночас, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ФОП Дорошенка С.М. надати витребувані судом зразки-еталони знаків саме до Господарського суду Одеської області, які в подальшому будуть направлені судом до експертної установи.
З огляду на наведене, клопотання АТ «Українська залізниця» (вх.№13536/26 від 05.05.2026 р.) підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, щодо інших матеріалів (об'єктів дослідження (не менше 10 штук кожного знаку), необхідних судовому експерту для товарознавчого дослідження відповідності ДСТУ 4183:2003, суд враховує, що як слідує з пояснень позивача та відповідача, знаки «Зменшення швидкості» у кількості 100 шт. та знаки «Зупинка» у кількості 100 шт. зберігаються у виробничому підрозділі «Одеський головний матеріально-технічний склад» служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 2, з огляду на що, суд вважає за необхідне зобов'язати АТ «Українська залізниця» та ФОП Ільєнкова Вячеслава Валерійовича надати до Господарського суду Одеської області об'єкти дослідження, а саме: знаки «Зменшення швидкості»; «Зупинка» (вибірково не менше 10 штук кожного знаку) після здійснення їх довільного відбору за обов'язковою участю позивача - Акціонерного товариства “Українська залізниця», відповідача - Фізичної-особи підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича та/або його представника за адресою: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 2.
Відповідно до частини 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність у витребування матеріалів, необхідних судовому експерту для проведення судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання судового експерта.
Керуючись ст.ст. 50, 81, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд клопотання судового експерта на « 22» травня 2026 р. о 14:00.
2. Зробити офіційне оприлюднення оголошення щодо слухання даної справи.
3. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №15634/26 від 05.05.2026) - задовольнити частково.
4. Залучити Фізичну-особу підприємця Дорошенко Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі №916/856/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
5. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову, в порядку ст. 168 ГПК України та надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачу одночасно з надісланням пояснень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
6. Зобов'язати позивача, в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.
7. Витребувати у Фізичної-особи підприємця Дорошенко Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) необхідні експерту для проведення судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків - зразки-еталони знаків «Зменшення швидкості» та «Зупинка» (виробник ФОП Дорошенко, ДСТУ 4183:2003) (у кількості по 1 шт.)
8. Зобов'язати ФОП Дорошенко Сергія Миколайовича надати витребувані судом зразки-еталони знаків до Господарського суду Одеської області (м. Одеса, просп. Шевченка, 29) у строк до 22.05.2026 р.
9. Повідомити ФОП Дорошенко Сергія Миколайовича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
10. Зобов'язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» та ФОП Ільєнкова Вячеслава Валерійовича надати до Господарського суду Одеської області (м. Одеса, просп. Шевченка, 29) у строк до 22.05.2026 необхідні експерту для проведення судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків об'єкти дослідження, а саме: знаки «Зменшення швидкості»; «Зупинка» (вибірково не менше 10 штук кожного знаку) після здійснення їх довільного відбору за обов'язковою участю позивача - Акціонерного товариства “Українська залізниця», відповідача - Фізичної-особи підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича та/або його представника за адресою: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 2.
11. У разі неможливості подання витребуваних матеріалів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.
12. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.
13. Повідомити учасників справи щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС для наступних категорій осіб: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; судові експерти; арбітражні керуючі; органи державної влади; інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. Для інших осіб реєстрація електронних кабінетів є добровільною. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші. Зареєструвати Електронний кабінет можна за посиланням: https://bit.ly/3Y0uQLu.
Ухвала набирає законної сили 06.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана 07.05.2026 року.
Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна