65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"07" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 504/5042/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
розглядаючи справу № 504/5042/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11, офіс 3, Ко ЄДРПОУ 31502667)
до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фермерське Господарство “Соти» (Одеська область, Одеський (колишній Комінтернівський) район, с. Трояндове, пров. Садовий, 14, Код ЄДРПОУ 33976497)
про стягнення заборгованості за договорами поруки,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» 17.11.2023 звернулось із позовною заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 625996,86 грн заборгованості.
Обґрунтовуючи підстави звернення із позовом до суду посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» та Фермерським господарством “СОТИ» укладено 14.08.2018 договір поставки № 522/08-19, внаслідок невиконання останнім взятих на себе зобов'язань рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі № 916/3961/21 стягнуто на користь позивача 625996,86 грн заборгованості.
Поряд із наведеним, 15.08.2029 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 укладено договори поруки №№ 15/19/1, 15/19/3 та 15/19/2 відповідно, за якими останні поручились на виконання Фермерським господарством “СОТИ» взятих на себе за укладеним 14.08.2018 договором поставки № 522/08-19 зобов'язань.
З огляду на те, що станом на час звернення із позовом до суду Фермерським господарством “СОТИ» зобов'язання не виконано, в тому числі в процесі примусового виконання рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» просить солідарно стягнути з поручителів 625996,86 грн заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2023 позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 504/5042/23.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 504/5042/23 заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» вимоги задоволено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20.05.2025 заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 504/5042/23 скасовано та закрито провадження у справі, роз'яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 передано справу № 504/5042/23 до Господарського суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 504/5042/23.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 суддею Гутом С.Ф. прийнято матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» до розгляду та відкрито провадження у справі № 504/5042/23, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 серпня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2025 відкладено підготовче засідання на 09 вересня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 18 вересня 2025 року.
У той же час, 09.09.2025 до господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2025 у справі № 504/5042/23 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою одного із відповідачів та витребування у Господарського суду Одеської області матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 зупинено провадження у справі № 504/5042/23 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції та в цей же день матеріали справи надіслано до Верховного Суду.
Постаново Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2025 заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024, постанову Одеського апеляційного суду від 20.05.2025 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 у справі № 504/5042/23 скасовано; провадження у цивільній справі № 504/5042/23 про стягнення заборгованості закрито; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ», що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутись до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-РЕЗЕРВ» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу № 504/5042/23 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
28 січня 2026 року матеріали справи № 504/5042/23 надійшли до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 поновлено провадження у справі № 504/5042/23, підготовче засідання призначено на "19" лютого 2026 р. о 12:10.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2026 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.03.2026 року.
05.03.2026 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання відповідно якого заявник зазначив, ОСОБА_2 не підписував договору поруки №15/19/3 від 15.08.2019 року, на підтвердження чого сторона Відповідача наполягає на необхідності призначення почеркознавчої експертизи у зв'язку з перевіркою автентичності підпису у договорі поруки. Варто вказати, що очевидно із візуального огляду договору поруки можна встановити, що він не виконаний ОСОБА_2 , що слугує вагомою підставою для можливості стягнення коштів з нього як із поручителя.
Тому договір поруки №15/19/3 від 15.08.2019 року є нікчемним в силу закону, оскільки поручитель їх не підписував. З огляду на вищезазначене, виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи договору поруки №15/19/3 від 15.08.2019 року.
Сторони договору поставки, укладеного між ТОВ “Юг-Резерв» та ФГ “Соти», є основними учасниками правовідносин, що випливають із договору поставки №552/08-19, і їхні права та обов'язки повинні були бути враховані судом при ухваленні рішення. ФГ “Соти», як основного боржника за договором поставки, не було залучено до справи.
Вказане порушує вимоги ГПК щодо обов'язкового залучення всіх зацікавлених осіб для належного розгляду справи, а також призводить до неповноти дослідження обставин справи.
Відтак, з урахуванням вказаного, вважаємо за необхідне залучити ФГ “Соти» (Одеська область, Одеський (колишній Комінтернівський) район, с. Трояндове, пров. Садовий, 14, Код ЄДРПОУ 33976497) в якості третьої особи по даній справі, адже ФГ “Соти» є первинним боржником за договором поставки №552/08-19 та вирішення даної справи безпосередньо його стосується.
Ухвалою суду від 05.03.2026 року судом залучено третю особу та відкладено розгляд справи на 12.03.2026 року.
Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2026р. № 504/5042/23 на "12" березня 2026 р. о 12:00 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Гут С.Ф. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 року підготовче засідання відкладено на 31.03.2026 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 року підготовче засідання відкладено на 07.04.2026 року.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на "21" квітня 2026 р. о 12:45.
16.04.2026р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 504/5042/23 до набрання законної сили ухвалою Верховного Суду за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
21.04.2026р. у судовому засіданні було відмовлено в клопотанні від 16.04.2026р. ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 504/5042/23.
Ухвалою суду від 21.04.2026 розгляд справи відкладено на 12.05.2026 року о 10:10.
06.05.2026 року від Фермерського Господарства “Соти» надійшло з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.
Відповідно до частини 1-3,5 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем “Електронний кабінет», “Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
У розділі 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи викладене, наявність технічної можливості, господарський суд доходить до висновку про задоволення клопотання третьої особи Фермерського Господарства “Соти» про участь його представника у судовому процесі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Фермерського Господарства “Соти» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Провести судове засідання, призначене на "12" травня 2026 р. о 10:10, у справі № 504/5042/23 у приміщенні Господарського суду Одеської області (зал судових засідань 13 (ВКЗ) (5 поверх)) в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку ,,ВЗК» (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Забезпечити участь представника третьої особи Фермерського Господарства “Соти» - Корчагіна Павла Михайловича у судовому засіданні, призначеному на "12" травня 2026 р. о 10:10, у справі № 504/5042/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 07.05.2026 р. та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ф. Гут