про передачу справи на розгляд іншого суду
06 травня 2026 року Справа № 915/498/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК Юг», вул.Погранична, буд.174, Миколаївська обалсть, 54055
електронна пошта: andreilawer2017@gmail.com
представник позивача: Саченко А.П.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Бройде Ірини Євгенівни, РНОКПП НОМЕР_1
про: стягнення 32 591,01 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК Юг» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 01.05.2026 (вх.№6349/26 від 01.05.2026) в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Бройде Ірини Євгенівни суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 32 591,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем (ТОВ «НІКОЛЬ МК ЮГ») та відповідачем (ФОП Бройде І.Є.) було укладено договір купівлі-продажу (поставки) у спрощений спосіб. Відповідач виставив Рахунок на оплату №СММФР-00235 від 22 березня 2026, що є офертою (пропозицією укласти договір), а позивач здійснив повну попередню оплату товарів на загальну суму 32 591,01 грн, що є акцептом. Вказує, що оплата здійснена позивачем 24 березня 2026 р. відповідно до платіжної інструкції №488. Кошти зараховані на рахунок відповідача. Відповідно до відомостей, зазначених у Рахунку, термін виконання замовлення - 26 березня 2026 р. Проте станом на дату подання позовної заяви товар позивачу не поставлений, послуга з доставки та занесення не надана. Жодних повідомлень про причини затримки або про неможливість виконання замовлення від Відповідача не надходило, кошти не повернуті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 справу №915/498/26 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
У відповідності до ч.ч.1-2 ст.27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Предметом позову є стягнення з фізичної особи - підприємця Бройде Ірини Євгенівни суми попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 32 591,01 грн.
На обґрунтування підстав для звернення з позовом до Господарського суду Миколаївської області позивач посилається на положення ч.5 ст.29 ГПК України та зазначає, що реалізація товару та послуги з доставки мали здійснюватись з магазину за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 15.
Згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
За загальним правилом місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.
В рахунку №СММФР-00235 від 22.03.2026 на який посилається позивач як на підставу виникнення договірних правовідносин, сторонами не врегульовано питання щодо місця виконання зобов'язання за Договором. Характер зобов'язання за пред'явленою вимогою є грошовим (стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар) та не прив'язаний до певного місця виконання.
За таких обставин, відсутні правові підстави для застосування норми ч.5 ст.29 ГПК України та наявність підстав для визначення підсудності спору, який виник між сторонами у справі, за загальними правилами на підставі ч.1 ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
У відповідності із п.5 ч.4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Як вбачається із зробленого судом витягу з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Бройде Ірини Євгенівни є:
АДРЕСА_1 огляду на викладене суд зазначає, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Чернівецької області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Так, справа №915/498/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК Юг» до Бройде Ірини Євгенівни про стягнення 32 591,01 грн. підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто, Господарським судом Чернівецької області
Положеннями ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.7 ст.31 ГПК України).
Керуючись ст.ст.27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Справу №915/498/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК Юг» до Бройде Ірини Євгенівни про стягнення 32 591,01 грн. разом з доданими до неї матеріалами передати на розгляд Господарського суду Чернівецької області.
Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,.
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.
Суддя Н.О.Семенчук