вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" травня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/780/26
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Рябоконя Івана Олексійовича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками,
Фізична особа-підприємець Рябоконь Іван Олексійович (далі - позивач, ФОП Рябоконь І.О.) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Іванківської об'єднаної територіальної громади в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - відповідач) та просить суд (з урахуванням позовної заяви у новій редакції):
- витребувати із чужого незаконного володіння від Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області на користь ФОП Рябоконь І.О. земельну ділянку площею 0,6701га, яка складається з двох новостворених ділянок - площею 0,636га з кадастровим номером 32205510:01:001:0164 та площею 0,0341га з кадастровим номером 3222955100:01:001:0165, розташованих за адресою: Київська область Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 24;
- зобов'язати Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області не чинити ФОП Рябоконю І.О. перепон у володінні та використанні земельної ділянки площею 0,6701га, яка фактично складається з двох ділянок - площею 0,636га з кадастровим номером 32205510:01:001:0164 та площею 0,0341 га, кадастровий номер - 3222955100:01:001:0165.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 29.12.2001 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення в частині передачі спірної земельної ділянки у власність позивача після сплати за неї обумовлених у договорі грошових коштів. У поданому позові позивач зауважує, що спірна земельна ділянка зареєстрована на праві власності за відповідачем та поділена ним на три частини, одна із яких продана ТОВ «Іванківський торгівельний комплекс», а інші дві земельні ділянки передані в довгострокову оренду іншій особі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 відповідна позовна заява передана судді Христенко О.О.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2026 задоволено самовідвід судді Христенко О.О.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 27.03.2026 №40-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справа передана судді Ейвазовій А.Р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2026 судом залишено подану позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.
Як визначено ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копія ухвали від 01.04.2026 направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням №R067140677768, яке вручено такій особі, що підтверджується повідомленням про вручення такого відправлення. При цьому, дата вручення на такому повідомленні відсутня. Проте, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення № R067140677768 вручено позивачу 13.04.2026.
Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.
Як визначено п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Отже, вказана ухвала вважається врученою позивачу 13.04.2026 і останнім днем строку для усунення недоліків є 23.04.2026.
27.04.2026 (здано відділенню поштового зв'язку для відправлення до суду 22.04.2026 поштовим відправленням №R072010018456) у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивач подав позовну заяву у новій редакції з додатками.
Дослідивши подану позовну заяву у новій редакції та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем усунуто не усі недоліки, вказані у відповідній ухвалі.
Так, позивачем відповідна ухвала виконана лише в частині, поряд з цим, вимоги суду щодо уточнення змісту позовних вимог не виконані.
Так, як у первинній редакції позовної заяви, так і в уточненій позивач, вимагаючи витребувати на його користь земельну ділянку, яка складається з двох інших земельних ділянок, вказує їх кадастрові номери: « 32205510:01:001:0164», « 3222955100:01:001:0165».
При цьому, згідно відомостей з Державного земельного кадастру - земельні ділянки з кадастровими номерами « 32205510:01:001:0164» та « 3222955100:01:001:0165», які зазначені у позові позивачем, не зареєстровані.
Враховуючи зазначені обставини, суд в ухвалі від 01.04.2026 вказав на відповідні недоліки та встановив строк для їх усунення шляхом уточнення змісту позовних вимог.
Так, правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру врегульовані Законом України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон №3613-VI).
Відповідно до ст.1 Закону №3613-VI визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст.791 Земельного кодексу України (далі - ЗК України): формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав; формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
В силу ч. 8 ст.24 Закону №3613-VI на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги; складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.
Таким чином, формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав завершується присвоєнням їй унікального кадастрового номеру, а підтвердженням здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі є відповідний витяг.
З долучених до матеріалів справи документів, наприклад, із заяви позивача, що адресована Головному управлінню Держгеокадастру в м. Києві та Київській області (зареєстровано такою особою 03.10.2024 вх.№35-8594/0/1-24), витребовувалася узагальнююча довідка відносно земельних ділянок з іншими кадастровими номерами 3222055100:01:001:0164 та 3222055100:01:001:0165. При цьому, в обґрунтування поданої заяви позивач наводить ті ж самі обставини, що викладені у заявленому позові.
За результатами розгляду даної заяви, Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області листом від 05.11.2024 вих.№35-10-0.3-10681/2-24 повідомило, що згідно даних НКС ДЗК земельні ділянки з кадастровими номерами 3222055100:01:001:0164 та 3222055100:01:001:0165 обліковуються за Іванківською селищною радою.
Між тим, у заяві про усунення недоліків позивач розбіжностей в кадастрових номерах земельних ділянок, які просить витребувати на свою користь, не усунув.
Спосіб захисту - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у позовній заяві. Зміст заявленого позову має бути сформований позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як унормовано п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Отже, саме позивач має визначити зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту. Між тим, у поданій позовній заяві позивач вимагає витребувати земельні ділянки з кадастровими номерами, які фактично не існують, однак, в обґрунтування заявлених вимог подає документи, що стосуються інших земельних ділянок - з іншими кадастровими номерами.
Суперечливість таких відомостей не надає суду можливості визначити, які саме вимоги заявляє позивач до відповідача, що мають бути розглянуті судом.
Отже, враховуючи, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, а строк для усунення таких недоліків закінчився 23.04.2026, відповідна позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України,
повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі-підприємцю Рябоконю Івану Олексійовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Суддя А.Р. Ейвазова