вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1293/26
Суддя Мальована Л.Я., розглянувши заяву Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. № 10056 від 01.05.2026)
За заявою Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал», Київська обл., м. Ірпінь
до Ірпінської міської ради, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», м. Київ
третя особа Фонд державного майна України, м. Київ
третя особа Київське регіональне управління Міністерства юстиції України, м. Київ
про забезпечення позову до подання позовної заяви
установив:
01.05.2026 року до Господарського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви від Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» (вх. № 10056 від 01.05.2026), в порядку ст. 138 ГПК України, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:
- зупинення дії Рішення Ірпінської міської ради №5047-63-VIII від 26 березня 2026 року «Про надання ТОВ «Розбудова» земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова, 24»;
- накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер 3210900000:01:073:0027, площею 0,5774 га та кадастровий номер 3210900000:01:074:0044, площею 2,7129 га, за спільною адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Академіка Ромоданова (колишня Толстого), 24 із забороною їх поділу, відчуження та надання у користування;
- заборони Ірпінській міській ради (код 33800777), Виконавчому комітету Ірпінської міської ради (код 05408846), Товариству з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (код 32775698) та іншим особам проведення на території земельних ділянок кадастровий номер 3210900000:01:073:0027, площею 0,5774 га та кадастровий номер 3210900000:01:074:0044, площею 2,7129 га, за спільною адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Академіка Ромоданова (колишня Толстого), 24 будь-яких вишукувальних, підготовчих до будівництва та будівельних робіт, в тому числі заборони видалення дерев та чагарників, знесення будівель та споруд, до набрання законної сили рішення у даній справі;
- заборони Ірпінській міській ради (код 33800777), Виконавчому комітету Ірпінської міської ради (код 05408846), Товариству з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (код 32775698) та іншим особам розроблення і затвердження будь-яких проектів щодо території земельних ділянок кадастровий номер 3210900000:01:073:0027, площею 0,5774 га та кадастровий номер 3210900000:01:074:0044, площею 2,7129 га, за спільною адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Академіка Ромоданова (колишня Толстого), 24.
В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що в місті Ірпінь Київської області знаходяться дві земельні ділянки кадастровий номер 3210900000:01:073:0027, площею 0,5774 га та кадастровий номер 3210900000:01:074:0044, площею 2,7129 га, за спільною адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Толстого (перейменована на Академіка Ромоданова), 24, які перебувають у комунальній власності Ірпінської територіальної громади.
На вказаних земельних ділянках розташовані занедбані будівлі і споруди колишнього піонерського табору «Дружба», побудованого за радянських часів за державні кошти. Під цією назвою нерухоме майно табору «Дружба» у даний час зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №470488770 від 30.03.2026 року у переліку зареєстрованого майна існують насосна станція, Т1 та ТП (трансформаторна підстанція), М.
Факти відчуження майна колишнього піонерського табору «Дружба» і набуття ТОВ «Розбудова» за договором купівлі-продажу від 03.11.2006 між ТОВ «Київінвест Олімпія» та ТОВ «Розбудова» «будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «Дружба», розташованого в м. Ірпінь, Київської області, вул. Толстого, № 24, а також державна реєстрація права на це нерухоме майно, є спірними, оскільки у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/9156/18 за позовом ОСОБА_1 , законним представником якого є Лавровська Дар'я Юріївна, до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба».
В своїй заяві заявник зазначає, що за 10 років, що минули від часу вирубки ТОВ «Розбудова» дерев та чагарників на території земельних ділянок кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 та 3210900000:01:073:0027 виріс новий молодий ліс, переважно з акації, а також з інших порід дерев, зокрема, дубів.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», 10-річні зелені насадження підлягають охороні. В якості доказів самозаліснення землі заявник надає акт обстеження території земельних ділянок кадастрові номери 3210900000:01:073:0027 та 3210900000:01:074:0044, проведений представниками ОСН «Дружний квартал» (членами Громадської організації ГО «ЗНПС «Дружба») 05.04.2026 року та додана до нього фотофіксація.
Заявник вважає, що ТОВ «Розбудова», на користь якої ухвалено спірне рішення № 5047, не є добросовісним користувачем землі, що підтверджується як вирубкою лісу, так і чисельними судовими процесами. Внаслідок ухвалення рішення Ірпінської міської ради №5047-63-VIII від 26 березня 2026 року «Про надання ТОВ «Розбудова» земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова, 24» строком на 5 років виникають чисельні небезпеки і підстави для майбутніх подій у вигляді: будівництва невідомих громаді об'єктів рекреаційного призначення (пункт1 рішення), внаслідок якого можуть бути демонтовані, знесені, знищені будівлі та споруди Дитячого оздоровчого табору «Дружба» (Піонерський табір «Дружба») в місті Ірпінь, які є предметом спору у цивільній справі Ірпінського міського суду Київської області № 367/9156/18 , що унеможливить їх повернення у державну власність в особі Фонду державного майна України або передачу їх у комунальну власність громади особі Органу самоорганізації населення міста в Ірпінь «Дружний квартал», і це безпосередньо вплине на права держави, або заявника, у разі задоволення позову в цій справі, а також у новій справі за господарським позовом ОСН «Дружний квартал», якому передує дана заява про забезпечення позову: знищення молодого самонасіянного лісу на території земельних ділянок в м. Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова (колишня Толстого), 24; проведенні невідомих громаді (пункт 4 рішення) робіт з прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки, зокрема насосної станції, Т1 та ТП (трансформаторна підстанція), М. на території земельних ділянок в м. Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова (колишня Толстого), 24; викупу - продажу (відчуження) Ірпінською міською радою без конкурсу (аукціону) шляхом земельної ділянки кадастровий 3210900000:01:074:0044, площею 2,7129 га ТОВ «Розбудова»; номер - поділу земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:074:0044, площею 2,7129 га на кілька менших із одночасною зміною їх цільового призначення, наприклад, для будівництва та обслуговування інженерних мереж та споруд;- відокремлення від єдиного майнового комплексу табору «Дружба» і незаконного розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3210900000:01:073:0027, площею 0,5774 га.
Заявник зазначає, що небезпека поділу і зміни цільового призначення землі для будівництва та обслуговування інженерних мереж та споруд підтверджується тим, що 24.12.2025 року на території земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:074:0044 вже відбулись вишукувальні (бурильні) роботи. Голова ОСН «Дружний квартал» зафіксував їх на фото та викликав поліцію. Зазначені інженерні вишукувальні роботи проводились без дозвільної документації. Небезпека зміни цільового призначення земельних ділянок в м. Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова (колишня Толстого), 24 підтверджується тим, що згідно з генеральним планом міста Ірпінь їх віднесено до «ділянок перспективного житлового та громадського будівництва», а не до земель дитячого табору. Небезпека відокремлення від єдиного майнового комплексу табору «Дружба» і незаконного розпорядження земельною 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га, ділянкою кадастровий номер підтверджується наступними обставинами, що встановлені у рішенні Господарського суду Київської області від 30.06.2017 по справі № 911/3017/16.
Отже, в своїй заяві заявник стверджує, що земля табору «Дружба» вже поділена і створені передумови для її подальшого дроблення, оскільки спірне рішення №5047 охоплює лише земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:074:0044.
Також в якості доводів заявник стверджує, що в момент вчинення (укладення) спірних договорів оренди земельних ділянок недодержані вимоги, встановлені частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, згідно яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абзац 2 частини 3 статті 6 ЦК України ).
На підставі статей 140, 143 Конституції України, Статуту територіальної громади міста Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 30.12.2014р. №4581-64-VI, у відповідності з Положенням «Про громадські слухання в місті Ірпені», на місцевих громадських слуханнях 25 березня 2017 року з питання «Планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в місті Ірпінь Київської області» було ухвалено 5 рішень: 1. Затвердити збереження території кварталу міста Ірпеня обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) як зони збереження території садибної забудови. 2. Затвердити збереження території земельних ділянок за адресою місто Ірпінь, вул. Толстого, 24 кадастровий номер 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га та кадастровий номер 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га, як земель рекреаційного призначення в межах території кварталу міста Ірпеня обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну. Ірпінь, вул. 3. Створити дитячий екологічний лісопарк на земельній ділянці за адресою: м. Толстого, 24 кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га. 4. Побудувати дитячий садочок санаторно-оздоровчого призначення на 60 місць на земельній ділянці кадастровий номер 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого, 24. 5. З метою створення дитячого екологічного лісопарку та будівництва дитячого садочка санаторно-оздоровчого призначення на 60 місць викупити нерухоме майно за адресою вул. Толстого, 24 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» для суспільних потреб.
Заявник звертає увагу суду на те, що рішення Ірпінської міської ради №5047-63-VIII від 26 березня 2026 року «Про надання ТОВ «Розбудова» земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова, 24» має ознаки дефекту волі громади: воно ухвалено всупереч волі та інтересів громади, яка прийняла відповідні рішення на місцевих громадських слуханнях 25.03.2017 року з питання «Планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в місті Ірпінь Київської області»; воно ухвалено виключно в інтересах ТОВ «Розбудова» без вчасного повідомлення громади та без проведення відповідних громадських слухань щодо рекреаційного призначення землі, що є порушенням статті 1 Орхуської конвенції, якою встановлено, що «З метою сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров'я та добробуту, кожна зі Сторін гарантує права на доступ до інформації, на участь громадськості в процесі прийняття рішень і на доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, відповідно до положень цієї Конвенції.»
Таким чином, заявник вважає, що оскільки судове провадження може зайняти кілька років, тому невжиття заходів забезпечення позову може спричинити унеможливлення або утруднення виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСН «Дружний квартал»: земельні ділянки за адресою місто Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова (колишня Толстого), 24, за час розгляду справи можуть бути відчужені, поділені, забудовані, а молодий ліс, зелена зона, екологічна мережа міста, можуть бути знищені, що призведе до порушення екологічних прав громади.
Однак, суд вважає висновки ОСН «Дружний квартал» передчасними, виходячи за наступного:
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Відповідно до усталеної практики господарських судів, при вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що у разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову у господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.
Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
З урахуванням наведених висновків, заходи забезпечення позову повинні стосуватися та ґрунтуватися на достатньо обґрунтованих припущеннях, що невжиття їх може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Заявник, з огляду на положення частини 1 статті 74 ГПК України, повинен довести відповідні обставини наявності безпосередніх дій щодо неправомірності дій відповідача 3, які полягають у вчиненні неправомірних дій на орендованих земельних ділянках. У даному випадку заявник, в якості підтвердження щодо можливого неналежного виконання рішення суду у майбутньому посилається на можливе проведення відповідачем 3 будівельних робіт, знищення зеленої зони, що призведене до порушення екологічних прав громади.
Таким чином, дослідивши збалансованість інтересів сторін, надавши оцінку поданим матеріалам щодо забезпечення позову в їх сукупності, з огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову, зазначених у заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.
Частиною 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заяву про забезпечення позову судом розглянуто, тому витрати Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» по сплаті судового збору за положеннями статті 129 ГПК України та Закону України “Про судовий збір» відшкодуванню та поверненню не підлягають.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 129, 136, 138, 140, 234 ГПК України, суд
постановив:
Відмовити Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» в задоволені заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у встановленому порядку.
Ухвалу підписано - 05.05.2026.
Суддя Л.Я. Мальована