вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" квітня 2026 р. Справа № 911/4706/15 (911/2828/25)
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Київська область, Броварський район, с. Літки
2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
позивача: ОСОБА_2
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 10.11.2015 р.
Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "АТРЕКС" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3 , зобов'язано ліквідатора банкрута подати за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.
04.09.2025 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій позивач просить суд:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстровано в реєстрі за № 345;
2) визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2473 га, кадастровий номер 3221284801:01:055:0021, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 ) витребувати у ТОВ "Атрекс" (код ЄДРПОУ 30310626) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,2473 га, кадастровий номер 3221284801:01:055:0021, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 ) визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за №385 в частині предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,2473 га, кадастровий номер 3221284801:01:055:0021, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 ) скасувати проведену на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за №385 державну реєстрацію права іпотеки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (код ЄДРПОУ 23697280) на земельну ділянку площею 0,2473 га кадастровий номер 3221284801:01:055:0021, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою господарського суду від 11.09.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
24.09.2025 р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, розгляд справи по суті призначено на 12.11.2025 р.
22.10.2025 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-2 було подано відзив на позовну заяву.
03.11.2025 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
12.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заява про залучення до участі у справі ТОВ "Аларіт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
12.11.2025 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2025 р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/4706/15 (911/2828/25) за правилами загального позовного провадження; розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, розгляд клопотання відповідача-1 про призначення експертизи та витребування доказів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10.12.2025 р.; заяву відповідача-2 про залучення ТОВ "Аларіт" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ; викликано в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2025 р., ОСОБА_2 та уповноваженого представника ТОВ "Аларіт", явку останніх визнано обов'язковою; попереджено ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду; зобов'язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме: ТОВ "Аларіт" та ОСОБА_2 ; встановлено строк до 05.12.2025 р. для подання третім особам пояснень, аргументів та міркувань щодо предмету спору.
27.11.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2025 р.
У судовому засіданні 10.12.2025 р. оголошено перерву на 21.01.2026 р.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2026 р. залишено без задоволення клопотання позивача, викладене в позовній заяві, з урахуванням уточнень від 12.11.2025 р., про витребування у відповідача-1 оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого у реєстрі за № 345 та оригіналу заяви від 25.07.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованої в реєстрі за № 2310, задоволено клопотання відповідачів 1, 2 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. оригіналу довіреності від 14.01.2011 р. за реєстраційним номером 110, копію записів в реєстрі нотаріальних дій про посвідчення підписів на довіреності, копію заяви-згоди подружжя ОСОБА_1 (в разі оформлення такої згоди), витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. оригінал довіреності від 14.01.2011 р. за реєстраційним номером 110, копію записів в реєстрі нотаріальних дій про посвідчення підписів на довіреності, копію заяви-згоди подружжя ОСОБА_1 (в разі оформлення такої згоди), залишено без розгляду в частині зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. надати суду для огляду в судовому засіданні реєстру нотаріальних дій за січень 2011 року клопотання відповідачів 1, 2, призначено у справі № 911/4706/15 (911/2828/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи виконано підпис у довіреності від 14.01.2011 р., зареєстрованої у реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. за номером 110, ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис у реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. за номером 110 ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис у заяві від 25.07.2011 р. про отримання коштів, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованої у реєстрі за № 2310, у графі "Підпис" ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 345, у графі "Продавець" ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?, оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 та відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" у рівних частинах, зупинено провадження у справі № 911/4706/15 (911/2828/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс" до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.
08.04.2026 р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/4706/15(911/2828/25) разом із клопотанням експерта про погодження більш розумного строку, тобто понад 90 календарних днів для проведення судової експертизи, та клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:
- оригіналів досліджуваних документів:
- довіреності від 14.01.2011, що складена від імені ОСОБА_1 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перепилицею Н.В. та зареєстрована у реєстрі за № 110;
- реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В., де за № 110 зареєстровано довіреність від 14.01.2011;
- заяву від 25.07.2011 про отримання коштів, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстровану у реєстрі за № 2310;
- договору купівлі - продажу земельної ділянки від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 345;
- достовірних вільних зразків підпису та почерку, де є рукописні записи прізвища ім'я по батькові ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання або роботи (які можуть міститься у довіреностях, договорах, заявах, наказах, заповітах, розписках, деклараціях, листах, угодах, автобіографіях, тощо), що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів.
- експериментальних зразків підпису та почерку (у вигляді ПІБ) ОСОБА_1 , що виконаний ним на 6-8розлінованих аркушах паперу формату А4.
- надати переліку всіх зразків підпису ОСОБА_1 , що будуть надані на клопотання експерта, які експерт має право використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції "..експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно...".
Ухвалою господарського суду від 14.04.2026 р. поновлено провадження у справі № 911/4706/15 (911/2828/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", розгляд клопотання судового експерта призначено на 29.04.2026 р.
22.04.2026 р. через канцелярію господарського суду ОСОБА_1 подано заяву про надання документів для проведення почеркознавчої експертизи.
24.04.2026 р. через канцелярію суду приватним нотаріусом Перепелицею Н.Д. подано супровідний лист з додатками (копія довіреності та копія реєстру).
27.04.2026 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву про надання документів для проведення експертизи.
29.04.2026 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
У судове засідання представники учасників у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, позивач зазначив, що на даний час перебуває за кордоном.
Матеріали справи містять клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, для проведення почеркознавчої судової експертизи у справі № 911/4706/15(911/2828/25). Дане клопотання мотивоване надмірною завантаженістю експертів.
Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції про погодження строку для проведення почеркознавчої судової експертизи, суд зазначає наступне.
У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2022 N 1872/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2022 за N 510/37846) визначено що у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Також, пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України “Про судову експертизу».
З огляду на значну поточну завантаженість фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку для проведення почеркознавчої судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів та погодити розумний строк на її проведення на розсуд експертної установи.
З урахуванням положень частини п'ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, враховуючи невиконання вимог ухвали господарського суду від 14.04.2026 р. в повному обсязі, з метою встановлення всіх обставин даної справи, а також, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку для проведення почеркознавчої судової експертизи задовольнити.
2. Погодити розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів, на розсуд експертної установи.
3. Розгляд клопотання судового експерта відкласти на "08" липня 2026 року о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.
4. Зобов'язати сторін подати до суду у строк до 24.06.2026 р. запитувані судовим експертом документи, а саме оригіналів досліджуваних документів:
- довіреності від 14.01.2011, що складена від імені ОСОБА_1 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перепилицею Н.Д. та зареєстрована у реєстрі за № 110;
- реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.Д., де за № 110 зареєстровано довіреність від 14.01.2011;
- заяву від 25.07.2011 про отримання коштів, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстровану у реєстрі за № 2310;
- договору купівлі - продажу земельної ділянки від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 345;
- достовірних вільних зразків підпису та почерку, де є рукописні записи прізвища ім'я по батькові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання або роботи (які можуть міститься у довіреностях, договорах, заявах, наказах, заповітах, розписках, деклараціях, листах, угодах, автобіографіях, тощо), що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів.
- експериментальних зразків підпису та почерку (у вигляді ПІБ) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виконаний ним на 6-8 розлінованих аркушах паперу формату А4.
- надати переліку всіх зразків підпису ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що будуть надані на клопотання експерта, які експерт має право використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції "..експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно...".
5. Повторно викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2026 р., ОСОБА_2 та Сподіна Ігоря Юрійовича, явку останніх визнати обов'язковою.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Копії ухвали направити учасникам справи та експертній установі.
Дата підписання 07.05.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін