ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2026Справа № 910/11067/20
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/11067/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» (вул. Євгена Сверстюка, буд. 1, м. Київ, 02002), Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» (вул. Петра Панча, буд. 11, оф. 109, м. Київ, 04201) про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн,
без виклику представників сторін
29.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик», Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382, 36 доларів США та 30 298 817,42 грн. та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик», Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 151117К15 від 22.12.2017, кредитним договором № 151117К16 від 22.12.2017, іпотечним договором № 151117Z50 від 22.12.2017 та договором застави № 151117Z51 від 22.12.2017, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151117N4 від 22.12.2017 у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30298817,42 грн; судові витрати покласти на відповідачів.
Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором № 151117К15 від 22.12.2017, кредитним договором № 151117К16 від 22.12.2017, іпотечним договором № 151117Z50 від 22.12.2017 та договором застави № 151117Z51 від 22.12.2017, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151117N4 від 22.12.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.09.2020.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року по справі № 910/11067/20 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 1, код 00203588) та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» (04201, м. Київ, вул. Петра Панча, 11, оф. 109, код 13669236) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код 00032112) заборгованість за кредитним договором №151117К15 від 22.12.2017, кредитним договором №151117К16 від 22.12.2017, іпотечним договором № 151117Z50 від 22.12.2017 та договором застави № 151117Z51 від 22.12.2017, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151117N4 від 22.12.2017 у розмірі 14 646 941 (чотирнадцять мільйонів шістсот сорок шість тисяч дев'ятсот сорок один) дол. США 50 центів та 30 206 820 (тридцять мільйонів двісті шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 60 коп; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 1, код 00203588) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код 00032112) 367 850 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» (04201, м. Київ, вул. Петра Панча, 11, оф. 109, код 13669236) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код 00032112) 367 850 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 № 910/11067/20 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 залишено без змін.
08.08.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/11067/20 від 24.12.2020, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 залишено без змін та набрало законної сили 12.04.2023, видано відповідні накази.
05.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» сформовано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/11862/25, а саме: визнати виконавчий документ, виданий 08.08.2023 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 12.04.2023 у справі № 910/11067/20 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн як із солідарного боржника таким, що не підлягає виконанню.
Остання обґрунтована тим, що грошові вимоги Укрексімбанка до Укрпластика, що виникли з Угоди, були включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.
Після ліквідації Укрпластика, його зобов'язання вважаються припиненими (погашеними), отже, з цього моменту перестає існувати його заборгованість перед кредитором.
Враховуючи, що основне зобов'язання боржника є погашеним у процедурі банкрутства, то відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припинилася, у зв'язку з чим представник заявника вважає, що відсутній обов'язок Агрокомплекса перед Позивачем.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні.
Окрім того представником заявника подано заяву про зупинення виконання за виконавчим документом.
Вищеозначена заява обґрунтована тим, що зобов'язання у справі № 910/11067/20, на підставі якого видано 08.08.2023 виконавчий документ, є погашеним у процедурі банкрутства, у зв'язку з чим порука припинилася, а обов'язок Агрокомплекса перед Укрексімбанк відсутній.
Разом з тим, як вказує заявник у межах виконавчого провадження здійснюються активні виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документа.
Станом на дату подання цієї заяви майно Агрокомплекса вже передано на реалізацію та виставлено на електронні торги в системі СЕТАМ (лот № 597988).
Таким чином представник вважає, що існує реальна та безпосередня загроза відчуження майна Агрокомплекса найближчим часом. Заявник вважає, що у разі проведення торгів та реалізації майна, навіть у випадку задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відновлення порушених прав Агрокомплекса буде неможливе.
Таким чином, з метою забезпечення ефективного захисту прав Агрокомплекса та недопущення невідворотних наслідків, останній просить зупинити виконання за виконавчим документом, виданого 08.08.2023 у справі № 910/11067/20 до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Судом враховано, що згідно приписів частини 3 статті 328 ГПК України суд має право до розгляду заяви своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи обставини даної справи з урахуванням раніше розглянутого подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 910/11067/20, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі № 910/11067/20 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11067/20.
Окрім того суд наголошує, що згідно приписів частини 3 статті 328 ГПК України суд має право до розгляду заяви своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Керуючись ст.ст. 234, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/11067/20.
2. У задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовити.
3. Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/11067/20, до розгляду в судовому засіданні 14.05.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
4. Явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.
5. Стягувачу та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Мойсею Івану Михайловичу за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 11.05.2026 р., в цей же строк копію заперечень направити заявнику, докази направлення надати суду.
6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 07.05.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ