ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2026Справа № 910/1556/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ТРЕЙД» про виклик експерта у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПК-СЕРВІС" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця 152-Ї Дивізії, будинок 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТРЕЙД" (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) про стягнення 171 870,87 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПК-СЕРВІС" про стягнення 219 418,74 грн.,
Без виклику представників сторін.
3.02.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПК-СЕРВІС" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором про доопрацювання програмного забезпечення №04-23/08/2022 від 23.08.2022 року у розмірі 171 870,87 грн з яких: 161 859,94 грн. - основна заборгованість, 3% річних у розмірі 2 727,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 046,50 грн., штраф у розмірі 3 237,20 грн. та була передана 16.02.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
10.03.2026 в системі "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТРЕЙД"сформовано зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПК-СЕРВІС" про стягнення 219 418,74 грн, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПК-СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТРЕЙД" про стягнення 171 870,87 грн. Ухвалено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.
29.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ТРЕЙД» сформовано заяву про виклик експерта. Означене клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження позовних вимог за первісним позовом у справі № 910/1556/26 позивачем одним з доказів було надано висновок експертів №585/1-2/25 від 16.01.2026 за результатами проведення комісійного комп'ютерно-технічного експертного дослідження.
Зазначена експертиза була проведена Науково-дослідним центром судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 33499693.
Відповідно до висновку експертів проведення дослідження було доручено комісії експертів: Гомону Володимиру Олексійовичу (голова комісії) - завідувачу лабораторії досліджень об'єктів інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, є атестованим судовим експертом ІІ-го кваліфікаційного класу; Мірошнику Руслану Олександровичу - судовому експерту лабораторії досліджень об'єктів інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; Хівренку Дмитру Володимировичу - судовому експерту лабораторії досліджень об'єктів інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Відповідно до висновку експертів об'єктом дослідження була Каса самообслуговування NCR SelfServ Checout R6LN Plus без Note Recycling, XR7+ на 1 корзину, про що зазначено на сторінці 6 висновку експертів.
У той же час представник заявника зазначає, що на підтвердження факту надання позивачем послуг з доопрацювання програмного забезпечення станом на 21.05.2024, експертний висновок повинен підтверджувати, що програмне забезпечення POS Service Pro було доопрацьоване до спеціальної версії програмного забезпечення POS Service Pro © Ver.4 та були доопрацьовані всі функціонали, перелічені у Додатку №03 до договору доопрацювання станом на 21.05.2024.
У зв'язку з наявними неузгодженнями висновку експертів №585/1-2/25 від 16.01.2026 за результатами проведення комісійного комп'ютерно-технічного експертного дослідження та роз'ясненнями до висновку експертів №585/1-2/25 від 16.01.2026, надане за зверненням ТОВ «НВП «ПК-СЕРВІС» у зв'язку з розглядом справи №910/1556/26 у Господарському суді міста Києва з предметом доказування у справі представник Відповідача - адвокат Грива В.О. звернувся до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності з адвокатським запитом від 02.04.2026 з питаннями експертам, що стосуються проведеного дослідження, копія якого була додана до заперечень на відповідь на відзив.
Проте, у відповідь на адвокатський запит Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України листом № 548/566-13-26/3 від 13.04.2026, повідомив, що запитувані відомості можуть бути отримані у випадку надання письмового дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу, або ухвали суду.
З огляду на викладене представник заявника вважає, щоб встановити, що дослідження, що проводились комісією експертів, стосуються обставин які входять до предмета доказування у справі № 910/1556/26 просить викликати судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 33499693, Гомона Володимира Олексійовича, Мірошника Руслана Олександровича, Хівренка Дмитра Володимировича для роз'яснення висновку, та отримання відповідей на наступні питання:
1. Чи було програмне забезпечення, встановлене на наданій для дослідження касі самообслуговування NCR SelfServ Checout R6LN Plus без Note Recycling, XR7+ на 1 корзину (надалі - КСО) як самостійний об'єкт дослідження, чи дослідження проводилось виключно щодо КСО як програмно-апаратного комплексу?
2. Чи здійснювалось дослідження вихідного (програмного) коду програмного забезпечення, встановленого на наданій для дослідження КСО?
3. Чи досліджувались версійность програмного забезпечення, встановленого на наданій КСО, історія змін, а також хронологія внесення змін у програмному/вихідному коді програмного забезпечення, встановленого на КСО?
4. Чи встановлювались під час дослідження дата створення та дати змін функціоналу «протокол обміну повідомленнями між КСО та ПЗ РМК», «Авторизація користувачів», «Додавання звичайного товару в чек», «Додавання товару в чек з вводом акцизної марки», «Додавання товарів в чек з контролем віку», «Обмеження продажу товарів по годинам», «Сторнування позиції. Ануляція чеку», «Обробка дисконтних карток Manzana», «Обробка купонів. Обробка сертифікатів», «Синхронізація меню товарів КСО», «Вікно оплат. Звичайні оплати, змішані оплати», «Меню ПЗ РМК», «Акції із запитом вводу кількості перед вікном оплат», «Обробка помилок», «Акції в чеку» в програмному забезпеченні, що було встановлене на КСО?
5. Чи наявні на досліджуваному об'єкті (КСО) технічні засоби, які б дозволяли достовірно встановити хронологію створення та зміни кожного окремого функціоналу у програмному забезпеченні, що було встановлене на КСО ?
6. Чи здійснено під час проведення дослідження створення повної копії програмного забезпечення (image) та фіксація контрольних сум (hash) програмного забезпечення, встановленого на КСО?
7. Чи має експерт технічну можливість у межах проведеного дослідження (у межах наданих для дослідження Об'єкту та копії договору і специфікації) встановити незмінність програмного забезпечення, встановленого на КСО, у період, що передував дослідженню (зокрема з червня 2024 року до дати проведення дослідження)?
8. Чи здійснювалась у межах дослідження перевірка незмінності програмного забезпечення у часі?
9. Чи надавались експертам дані (архівні копії, image, історія змін), які дозволяють встановити стан програмного забезпечення у попередні періоди?
10. Чи можливо за відсутності таких даних встановити стан програмного забезпечення на дату, відмінну від дати дослідження?
11. Чи здійснювався аналіз програмного коду програмного забезпечення, встановленого на КСО та внутрішніх алгоритмів обробки даних?
12. Чи має експерт технічну можливість за відсутності такого аналізу повністю виключити можливість імітації функціоналу на рівні інтерфейсу користувача?
13. Чи можливо провести повторну та додаткову експертизу об'єкта дослідження та/або програмного забезпечення, встановленого на КСО?
14. Чи можливо за результатами проведеного дослідження встановити факт саме доопрацювання у класичному технічному розумінні (як внесення змін до програмного коду з аналізом їх структури, обсягу та походження) функціоналу програмного забезпечення «протокол обміну повідомленнями між КСО та ПЗ РМК», «Авторизація користувачів», «Додавання звичайного товару в чек», «Додавання товару в чек з вводом акцизної марки», «Додавання товарів в чек з контролем віку», «Обмеження продажу товарів по годинам», «Сторнування позиції. Ануляція чеку», «Обробка дисконтних карток Manzana», «Обробка купонів. Обробка сертифікатів», «Синхронізація меню товарів КСО», «Вікно оплат. Звичайні оплати, змішані оплати», «Меню ПЗ РМК», «Акції із запитом вводу кількості перед вікном оплат», «Обробка помилок», «Акції в чеку» ?
15. Чи було встановлено наявність на КСО на момент проведення дослідження додаткове/інше програмне забезпечення ніж POS Service Pro?
Ухвалою суду від 30.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/1556/26 та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.26 о 12:30 год.
З матеріалів справи слідує, що позивачем за первісним позовом разом з позовною заявою було долучено висновок експертів за результатами проведення комісійного комп'ютерно-технічного дослідження від 16.01.2026 № 585/1-2/25, який складено судовими експертами Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Гомоном Володимиром, Мірошником Русланом, Хівренком Дмитром.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті передбачено дослідження вищевказаного висновку експерта, який на думку суду підлягає роз'ясненню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 33499693, Гомона Володимира Олексійовича, Мірошника Руслана Олександровича, Хівренка Дмитра Володимировича.
Керуючись ст.ст. 69, 120, 232-235 ГПК України, суд
1. Викликати у судове засідання призначене на 21.05.26 о 12:30 год. експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 33499693, Гомона Володимира Олексійовича, Мірошника Руслана Олександровича, Хівренка Дмитра Володимировича.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
2. Повідомити експерта про можливість відповідно до вимог ст.ст. 69, 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", подавши не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання відповідну заяву.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ