ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.04.2026Справа № 910/6231/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів»
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2025 №97-р,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 27.03.2025 № 97-р "Про перевірку рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84-рп/к.23".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2025.
13.06.2025 Антимонопольний комітет України подав до господарського суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало 19.06.2025 до господарського суду відповідь на відзив Антимонопольного комітету України на позовну заяву, у якому зазначив, що рішення АМКУ № 97-р прийнято в межах повноважень, оскільки територіальне відділення не в повному обсязі дослідило докази пов'язаності осіб та використання спільних ресурсів.
21.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору. Протокольною ухвалою від 23.07.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» у задоволенні клопотання про залучення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 20.08.2025.
01.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало клопотання про витребування доказів.
20.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою від 20.08.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» у задоволенні клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 10.09.2025.
09.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суду від 10.09.2025 відкладено підготовче засідання на 15.10.2025.
15.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено підготовче засідання на 12.11.2025.
12.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало клопотання про витребування доказів. Протокольною ухвалою від 12.11.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» у задоволенні клопотання від 12.11.2025 про витребування доказів, відкладено підготовче засідання на 03.12.2025.
Протокольною ухвалою суду від 03.12.2025 відкладено підготовче засідання на 28.11.2025.
Протокольною ухвалою суду від 28.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.02.2026.
18.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено судове засідання на 25.03.2026.
23.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» подало клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суду від 25.03.2026 відкладено судове засідання на 29.04.2026
В судовому засіданні 29.04.2026 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги; представники відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
29.04.2026 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
27.03.2025 Антимонопольним комітетом України (далі також - відповідач, Комітет) прийнято рішення № 97-р "Про перевірку рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84-рп/к.23" (далі - рішення № 97-р, спірне рішення, оскаржуване рішення), яким рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - Відділення) від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84-рп/к.23 (далі також - рішення № 60/129-р/к) скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного міжобласного територіального відділеня Антимонопольного комітету України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" (далі також - позивач, заявник, ТОВ "Завод сталевих профілів") не погоджуючись з висновками Антимонопольного комітету України, викладеними у спірному рішенні, звернувся до Господарського суду міста Києва на підставі ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з позовом про визнання недійсним та скасування рішення № 97-р від 27.03.2025 з підстав неповного з'ясування обставин справи, на які посилається Відповідач у оскаржуваному рішенні, в якому не спростовує висновків адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження, у зв'язку з недоведенням вчинення ТОВ «ТД БУД-ПЗП 2013» (ТОВ «ГК «ПРІОРИТЕТ») і ТОВ «Завод сталевих профілів» порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зокрема, позивач стверджує, що Відповідач у оскаржуваному рішенні не навів доказів, які б спростовували попередні висновки територіального відділення про відсутність у діях ТОВ «Завод сталевих профілів» та ТОВ «ГК «ПРІОРИТЕТ» ознак антиконкурентної змови. На переконання Позивача, скасування рішення про закриття провадження за відсутності встановленого факту правопорушення є необґрунтованим втручанням у його господарську діяльність.
Вказане слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Стаття 3 зазначеного закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Приписами ст. 4 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України «Про захист економічної конкуренції», «;Про захист від недобросовісної конкуренції», цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.
Частиною 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
За змістом ст. 57 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України, державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у заявах, справах про узгоджені дії, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України. Заява про перевірку рішення може бути подана до Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України перевіряються адміністративною колегією Антимонопольного комітету України чи Антимонопольним комітетом України, рішення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України - Антимонопольним комітетом України. Органи Антимонопольного комітету України, які здійснюють перевірку рішення, можуть зупинити виконання рішення до закінчення його перевірки, про що письмово повідомляються особи, які беруть участь у справі. За результатами перевірки рішення органи Антимонопольного комітету України мають право: залишити рішення без змін; змінити рішення; скасувати рішення частково і направити справу на новий розгляд у цій частині; скасувати рішення і прийняти нове рішення або передати справу на новий розгляд чи припинити провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, у разі: якщо істотні обставини не були і не могли бути відомі органам Антимонопольного комітету України, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення; якщо рішення було прийнято на підставі недостовірної інформації, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення; невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов'язань, якими було обумовлене рішення органів Антимонопольного комітету України щодо узгоджених дій, концентрації відповідно до частини другої статті 31 цього Закону; якщо обставини, на підставі яких було прийняте рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання, вже не існують; невиконання суб'єктом господарювання умов угоди про врегулювання справи щодо припинення порушення та усунення причин його виникнення, усунення наслідків порушення; якщо угода про врегулювання справи порушує публічний порядок; наявності інших підстав, передбачених законами України. Органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, можуть зупинити виконання рішення до закінчення його перегляду, про що письмово повідомляються особи, які беруть участь у справі.
Як передбачено Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (тут і далі по тексту рішення у редакції чинній станом на момент винесення оскаржуваного рішення, а саме від 03.06.2016) (далі також - Правила), рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Комітету, можуть бути перевірені Комітетом чи адміністративною колегією Комітету за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою на підставі подання державного уповноваженого Комітету про перевірку рішення. Рішення, прийняті державним уповноваженим, адміністративною колегією Комітету, можуть бути перевірені Комітетом за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою на підставі подання Голови Комітету про перевірку рішення.
Розпорядженням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 № 60/84-рп/к зі справи № 46/60/46-рп/к.21 вчинення ТОВ «ТД БУД-ПЗП 2013» (ТОВ «ГК «ПРІОРИТЕТ») і ТОВ «ЗСП» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, виділено в окрему справу № 305/60/84-рп/к.23.
Рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84-рп/к.23 адміністративна колегія Відділення постановила закрити провадження у Справі у зв'язку з недоведенням вчинення ТОВ «ТД БУД-ПЗП 2013» (ТОВ «ГК «ПРІОРИТЕТ») і ТОВ «ЗСП» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених публічним акціонерним «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за ідентифікатором UA-2018-10-16-001922-b.
Розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 25.11.2024 № 04/337-р розпочато провадження з перевірки Рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84 рп/к.23.
Рішенням Антимонопольного комітету України № 97-р від 27 березня 2025 р. про перевірку рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84-рп/к.23 Антимонопольний комітет України постановив скасувати рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84-рп/к.23, а справу передати на новий розгляд до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Як вбачається зі змісту ст. 57 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Антимонопольний комітет України наділений виключними повноваженнями щодо перевірки рішень своїх територіальних відділень. Результатом такої перевірки може бути, зокрема, скасування рішення та передача справи на новий розгляд.
Підставою для прийняття спірного рішення № 97-р від 27.03.2025 стали висновки Комітету про те, що адміністративна колегія Відділення при закритті провадження у справі № 305/60/84-рп/к.23 не надала належної оцінки всім обставинам, які були встановлені та підлягали встановленню під час розслідування у Справі і є необхідними для для прийняття правильного та обгрунтованого рішення, не повно з'ясувала обставини, що мають значення для справи; не дослідила сукупність взаємозалежних доказів, які могли свідчити про наявність антиконкурентних узгоджених дій; виклала в рішенні висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України № 97-р за своєю правовою природою не є рішенням про встановлення факту порушення законодавства про захист економічної конкуренції або про накладення штрафу. Оскаржуване рішення є процесуальною формою здійснення контролю Антимонопольного комітету України за законністю дій територіального підрозділу, передбачених статтею 57 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15, недодержання органом Антимонопольного комітету України інших процедурних правил у розгляді справ про порушення конкурентного законодавства може мати наслідком визнання господарським судом відповідного рішення такого органу недійсним лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття органом Антимонопольного комітету України правильного рішення у справі, наприклад, порушено право особи, яка бере участь у справі, на подання доказів, клопотань, усних і письмових пояснень (заперечень), пропозицій щодо питань, які виносяться на експертизу, тощо. Якщо порушення органом Антимонопольного комітету України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства не призвело до прийняття неправильного рішення по суті розглянутої ним справи, то у господарського суду з урахуванням положень частини другої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" немає підстав для визнання оспорюваного рішення недійсним.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є порушення таким органом процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб'єктом господарювання конкурентного законодавства лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі.
Проте, в ході розгляду даної справи Позивачем не було чітко вказано та не доведено належними доказами, які саме процедурні правила були порушені Відповідачем під час прийняття оскаржуваного Рішення № 97-р та яким саме чином ці порушення призвели до прийняття неправильного рішення по суті. Позивачем не обґрунтовано, як нібито допущені процедурні недоліки обмежили його право на захист або перешкодили Комітету дійти висновку про необхідність нового розгляду справи з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування.
Щодо доводів Позивача про відсутність у діях ТОВ «Завод сталевих профілів» та ТОВ «ГК «ПРІОРИТЕТ» ознак антиконкурентних узгоджених дій, між учасниками, які, на переконання заявника виключають можливість будь-якої змови чи спільних намірів, суд зазначає таке.
Зазначені обґрунтування, як і інші доводи позовної заяви щодо самостійності господарської діяльності учасників та відсутності узгоджених дій, за своєю правовою природою є запереченнями по суті вчинення порушення. Проте предметом судового розгляду у даній справі є не факт наявності чи відсутності антиконкурентної змови, а законність процесуального рішення Комітету про перевірку рішення Північного міжобласного територіального відділення.
Суд наголошує, що оскаржуване Рішення № 97-р від 27.03.2025 не встановлює остаточних висновків щодо наявності в діях Позивача складу порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а лише констатує неповне з'ясування Північним міжобласним територіальним відділенням обставин територіальним підрозділом, що є прямою підставою для перевірки згідно зі ст. 57 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Надання судом правової оцінки фактам як доказу відсутності змови на цій стадії було б передчасним та призвело б до виходу за межі повноважень господарського суду, оскільки встановлення фактичного характеру взаємовідносин між суб'єктами господарювання та їх правова кваліфікація належать до виключної компетенції (дискреції) органів Антимонопольного комітету України.
Верховний Суд звертав увагу на те, що господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку. При цьому господарські суди під час розгляду справ мають перевіряти правильність застосування органами АМК відповідних правових норм, зокрема, Методики.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №910/6999/17, від 19.06.2018 у справі №910/3047/17, від 11.06.2019 у справі №915/523/18, від 05.03.2020 у справі №910/2921/19, господарські суди у розгляді справ про визнання недійсними рішень органів АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК.
Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Правила доказування у господарському процесі визначені у статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин першої, другої та третьої якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд зазначає, що встановлення наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, що в силу приписів ч. 1 ст. 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є підставою для прийняття розпорядження про початок розгляду справи, є виключною компетенцією органів Антимонопольного комітету України.
У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Поряд з цим, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України «Про санкції»; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Таким чином, скасування рішення про закриття справи та передача її на новий розгляд є способом реалізації контрольних повноважень Комітету, спрямованим на забезпечення принципів всебічності розслідування, що надає Позивачу повноцінну процесуальну можливість довести відсутність узгодженості дій безпосередньо під час нового розгляду
Позивачем не доведено, що Антимонопольний комітет України під час прийняття рішення № 97-р від 27.03.2025 порушив порядок перевірки рішення територіального відділення або вийшов за межі своїх повноважень. Сама по собі незгода Позивача з передачею справи на новий розгляд та проведенням повного з'ясування обставин, не є достатньою підставою для скасування рішень органів Антимонопольного комітету України.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що у прийнятті оскаржуваного рішення Комітет діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Антимонопольного комітету України від 27.03.2025 № 97-р "Про перевірку рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2023 № 60/129-р/к у справі № 305/60/84-рп/к.23" задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2025 №97-р.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.І. Зеленіна