Ухвала від 07.05.2026 по справі 910/16309/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2026Справа № 910/16309/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" (м. Київ)

до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

у справі за позовною заявою Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - Департамент, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" (далі - ТОВ "УМО Україна", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 26 109 336,11 грн. за договором № 703-1710/12 від 29.10.2024, та державним контрактом № 913-1710/12/Д25 від 21.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

01.05.2026 від відповідача - ТОВ "УМО Україна" надійшов зустрічний позов, заявлений до Департаменту про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 421 900,00 грн. за договором № 703-1710/12 від 29.10.2024 у зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "УМО Україна" є взаємопов'язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк. Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно зі ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування зустрічного позову, а також обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Вказане підтверджується актом Господарського суду міста Києва № 80/26 від 01.05.2026.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, на адресу відповідача не була направлена зустрічна позовна заява, що є порушенням ст. 164, 172 ГПК України.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ТОВ "УМО Україна" заявило позовну вимогу майнового характеру.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 96 328,50 грн. (1,5 відсотка ціни позову), проте, такі вимоги закону не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.

Попередній документ
136317233
Наступний документ
136317235
Інформація про рішення:
№ рішення: 136317234
№ справи: 910/16309/25
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (07.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 6 421 900,00 грн
Розклад засідань:
19.05.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
відповідач (боржник):
Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УМО Україна»
заявник апеляційної інстанції:
Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Департамент забезпечення державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМО Україна"
позивач (заявник):
Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України
Департамент забезпечення державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
Товариство з обмеженою відповідальністю «УМО Україна»
представник заявника:
ЦЮПКО СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник позивача:
Хитрик Валентина Анатоліївна
представник скаржника:
Воляник Святослав Богданович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ДРОБОТОВА Т Б
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В