номер провадження справи 29/60/16-21/6/23
23.04.2026 Справа № 25/125
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 25/125
Кредитори:
1. Концерн "Міські теплові мережі" в особі КП "Теплові мережі Орджонікідзевського району" (бульв. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, код ЄДРПОУ 32121458; ел. пошта: info@teploseti.zp.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техресурси" (вул. Сталеварів, буд 3а, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 30719652, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж" (вул. Перемоги, буд. 2, к. 318, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 32419879, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
4. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121; ел. пошта: info.vodokanal@zp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
5. Головне управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012, ел. пошта: @zp.pfu.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
6. Головне управління Пенсійною фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159, ел. пошта: post@mk.pfu.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код за ЄДРПОУ 44118663, ел. пошта: zp.official@tax.gov.ua) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код за ЄДРПОУ 43005393, ел. пошта: post.@tax.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Боржник - Відкрите акціонерне товариство "Запоріжелектромонтаж" (вул. Нижньодніпровська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69091, код ЄДРПОУ 01417110, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Філія "Запорізького центрального відділення ПІБ", м. Запоріжжя
Ліквідатор - Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
про банкрутство
За участю представників сторін та учасників:
представник ліквідатора - Бистров Д.А., адвокат, ордер (в залі суду);
від кредитора 5 - Соколенко С.М., дов., витяг з ЄДР (в режимі відео конференції)
Ухвалою від 13.04.2026 відкладене судове засідання у справі, для розгляду звітів ліквідатора у справі на 23.04.2026, 14 - 00.
Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.
Кредитори 1 - 4, 6, 7 у судове засідання не з'явились, представників не направили, до відеоконференції не приєднались.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяву ліквідатора вихідний № 02-01/75 від 09.04.2026 (вх. № 7974/08-08/26 від 10.04.2026), клопотання ліквідатора вихідний № 02-01/103 від 09.04.2026 (вх. № 7953/08-08/26 від 09.04.2026), звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства незалежність арбітражного керуючого забезпечується гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, абз. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють випадків позбавлення арбітражного керуючого права на оплату його послуг у мінімально визначеному цим Кодексом розмірі. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена гарантована мінімальна оплата за виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство.
Частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відносини щодо сплати грошової винагороди арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.
Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у процедурі банкрутства, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.
Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі від 17.05.2018 № 5011-50/438-2012.
Пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Судовою практикою сформовано висновки про дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та заборони до примушування до безоплатної праці відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції 1926 року про заборону рабства, про що акцентовано арбітражним керуючим у заяві (від 29.11.2024 № 02-01/62/121).
Реалізація права на отримання основної грошової винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, а до такого виконання законодавцем встановлені певні критерії відповідності/ належності, оскільки обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою звіту, яка затверджується судом у порядку ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства має відповідати якості/належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду.
Згідно приписів частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Європейський суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 р. за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові та практичні умови для втілення їх в життя.
При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Законодавством України передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим не міститься заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.
З норм Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у випадку, коли оплата грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів. При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.
Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.
Кредиторами у справі № 25/125 про банкрутство ВАТ "Запоріжелектромонтаж" на яких має бути покладений обов'язок щодо розподілу витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна О.М., а також відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора, є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі.
Зазначена правова позиція Верховного Суду є усталеною і викладена, зокрема, у постановах від 09.04.2025 у справі № 5017/1773/2012, від 23.01.2024 у справі № 910/65/14.
Верховним Судом сформовано правозастосовчий підхід, який є усталеним й актуальним до теперішнього часу, за змістом якого у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, колегія суддів зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Даний підхід знайшов своє відображення у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 16.01.2018 у справі № 05/5026/1809/2012, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18, від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 22.04.2025 у справі № 909/1036/17.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 підкреслила, що така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 КУзПБ, оплата витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку, зокрема, у першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.
З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов'язку з виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Забродіна О.М. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Запоріжелектромонтаж" з 05.08.2024 по 30.10.2024, з 01.06.2025 по 30.06.2025, з 01.10.2025 по 30.11.2025, з 01.02.2026 по 31.03.2026 на кредиторів боржника.
Витрати ліквідатора підтверджуються відповідними документами, які приєднано до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, заяву ліквідатора вихідний № 02-01/75 від 09.04.2026 (вх. № 7974/08-08/26 від 10.04.2026) слід задовольнити, звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Запоріжелектромонтаж" з 05.08.2024 по 30.10.2024, з 01.06.2025 по 30.06.2025, з 01.10.2025 по 30.11.2025, з 01.02.2026 по 31.03.2026 у розмірі 192 785, 23 грн. слід затвердити та стягнути з кредиторів основну грошову винагороду та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора пропорційно задоволених вимог кредиторів. Видати накази.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2009 у справі № 25/125 (суддя Дьоміна А.В.) припинено процедуру санації боржника, визнано Відкрите акціонерне товариство "Запоріжелектромонтаж" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Геращенка Д.В. В газеті "Голос України" від 25.07.2009 № 137 здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом.
Ліквідатором ВАТ "Запоріжелектромонтаж", арбітражним керуючим Забродіним О.М. направлено запити до органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до листа Державної митної служби Запорізька митниця № 7.20-2/27/14/3042 від 21.08.2024 боржник не перебуває на централізованому обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, митне оформлення експортно імпортних операцій підприємство в митниці не здійснювало.
Згідно листа АТ "Укрзалізниця" № ГІОЦ-50/1339 від 21.08.2024 інформації про вагони ВАТ "Запоріжелектромонтаж" як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства. Інформаційні бази щодо реєстрації іншого залізничного транспорту філією "ГІОЦ" АТ "Укрзалізниця" не ведуться. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під'їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під'їзних колій власності ВАТ "Запоріжелектромонтаж" відсутні.
Як свідчить відповідь Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" № 6630/3103-04-24 від 02.09.2024 за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 30.08.2024 відомостей про об'єкти права інтелектуальної власності, що зареєстровані за ВАТ "Запоріжелектромонтаж" не виявлено.
Листом Державне космічне агентство України (ДКА) № 5012-3.3 від 22.08.2024 повідомило, що зареєстрованих унікальних об'єктів космічної діяльності у ВАТ "Запоріжелектромонтаж" немає.
Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/15848 від 27.08.2024 станом на 30.06.2024 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє. Згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів, станом на 22.08.2024 чинним свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Запоріжелектромонтаж" є Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 49/08/1/01 від 19.10.2015 на загальну суму 72 754, 20 грн., у кількості 29 1018 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, форма існування - документарна. Розпорядженням № 6-ЗП-З від 25.02.2010 зупинено обіг акцій ВАТ "Запоріжелектромонтаж".
Згідно листа Державної інспекції архітектури та містобудування України № 4466/03/18-24 від 28.08.2024 шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, параметром пошуку "замовник будівництва - ВАТ "Запоріжелектромонтаж" інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів станом на дату надання відповіді не виявлено.
Як свідчить лист Державної авіаційної служби України № 12/12.5-2924-24 від 21.08.2024 в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ВАТ "Запоріжелектромонтаж" повітряні судна не зареєстровані.
Відповідно до листа Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради № 1549/03-02/02 від 21.08.2024 у фонді відсутні захисні споруди цивільного захисту, балансоутримувачем яких є ВАТ "Запоріжелектромонтаж".
Згідно листа Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 11/1-44-02175 від 21.08.2024 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" створене в процесі корпоратизації у 1994 році, засновник - УДК "Укрмонтажспецбуд". Будь-яка інформація стосовно наявності або відсутності державного майна на балансі ВАТ "Запоріжелектромонтаж" в Управлінні відсутня.
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 74736 від 26.08.2024 повідомляє, що перевіркою бази АСВП установлено, що станом на 26.08.2024 на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ВАТ "Запоріжелектромонтаж".
Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97887567 від 21.06.2025 відомості щодо обтяжень рухомого майна відсутні.
Як свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 432369776 від 21.06.2025 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" є власником майна: Відомості про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер майна: 5366800. Тип майна: нежитлова будівля. Адреса нерухомого майна: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Корабелів, 2/7. Технічний опис майна: одна основна будівля. Номер запису: 440 в книзі: 7. Відомості про права власності: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію:05.04.2004. Дата внесення запису: 05.04.2004. Назва: "Запоріжелектромонтаж" відкрите акціонерне товариство. Код ЄДРПОУ: 01417110. Форма власності: колективна. Частка власності: . Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про право власності, САА № 856283, 05.04.2004, Виконком Миколаївської міської ради.
Арбітражним керуючий Геращенко Д.В. з метою повернення майна ВАТ "Запоріжелектромонтаж", а саме об'єкту нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 2/7 , подано заяву щодо факту самоправства відносно зазначеного нерухомого майна з боку співвласників цього майна, за якою відкрито кримінальне провадження № 42018151020000050. Досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено. Ліквідатором отримано копію Постанови про закриття кримінального провадження № 42018151020000050.
ВАТ "Запоріжелектромонтаж" є кредитором у справі № 5017/2749/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" з грошовими вимогами у розмірі 131 600, 02 грн., однак, ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2012 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" припинено.
Ліквідатором скликався комітет кредиторів на 02.03.2026 та 19.03.2026, які не відбулись, у зв'язку із відсутністю учасників.
Ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника, яка оформлена: Наказом від 16.10.2024; інвентаризаційним описом необоротних активів; звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів; інвентаризаційним описом запасів; звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів; інвентаризаційним описом матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; актом № 1; актом про результати інвентаризації грошових коштів; актом № 2 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності; актом № 3 інвентаризації наявності фінансових інвестицій; актом № 4 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами; актом № 5 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків; актом № 6 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; протоколом інвентаризаційної комісії.
За результатами роботи інвентаризаційної комісії виявлено повну відсутність будь-яких цінностей та майна боржника, що відображено у відповідних актах та інвентаризаційних описах. Ліквідаційна маса не встановлена. Реалізація виявлених активів не здійснювалась. Розподіл коштів не здійснювався.
Підстави для пред'явлення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства не установлені.
Ліквідатором виконані покладені на нього ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства обов'язки.
Враховуючи відсутність майнових та інших активів, які можливо спрямувати на покриття виниклої заборгованості перед кредиторами, ліквідатором станом на 01.04.2026 складений ліквідаційний баланс банкрута, який підтверджує відсутність у банкрута майна.
Ліквідатором банкрута до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги кредиторів у розмірі 5 289 893, 13 грн.
Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора вихідний № 02-01/103 від 09.04.2026 (вх. № 7953/08-08/26 від 09.04.2026) задовольнити, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.
Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ліквідатора вихідний № 02-01/75 від 09.04.2026 (вх. № 7974/08-08/26 від 10.04.2026) задовольнити.
Звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Запоріжелектромонтаж" з 05.08.2024 по 30.10.2024, з 01.06.2025 по 30.06.2025, з 01.10.2025 по 30.11.2025, з 01.02.2026 по 31.03.2026 у розмірі 192 785, 23 грн. затвердити.
Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 17 408 (сімнадцять тисяч чотириста вісім) грн. 51 коп. Видати наказ.
Стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" (вул. Героїв Полку "Азов", буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, код ЄДРПОУ 32121458) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013, адреса офісу: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. 29 коп. Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурси" (вул. Сталеварів, буд. 3а, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 30719652) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013, адреса офісу: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 1 657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 95 коп. Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж" (вул. Перемоги, 2, к. 318, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 32419879) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013, адреса офісу: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 121 377 (сто двадцять одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 58 коп. Видати наказ.
Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, код в ЄДРПОУ 03327121) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013, адреса офісу: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 23 коп. Видати наказ.
Стягнути з Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013, адреса офісу: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 41 371 (сорок одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 71 коп. Видати наказ.
Стягнути з Головного управління Пенсійною фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013, адреса офісу: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 10 448 (десять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 96 коп. Видати наказ.
Клопотання ліквідатора вихідний № 02-01/103 від 09.04.2026 (вх. № 7953/08-08/26 від 09.04.2026) задовольнити.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Запоріжелектромонтаж" (вул. Нижньодніпровська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69091, код ЄДРПОУ 01417110) затвердити.
Банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Запоріжелектромонтаж" (вул. Нижньодніпровська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69091, код ЄДРПОУ 01417110) ліквідувати.
Провадження у справі № 25/125 закрити.
Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (до електронного кабінету/засобами поштового зв'язку).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 07.05.2026.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ