номер провадження справи 16/14/24
28.04.2026 Справа № 908/3069/24(908/3770/25)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи №908/3069/24(908/3770/25)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
до відповідача-1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
до відповідача-2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
до відповідача-3 - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3
до відповідача-4 - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4
до відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Скорпіон-РП", код ЄДРПОУ 23317544, місцезнаходження: Україна, 61158, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 4
до відповідача-6 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", код ЄДРПОУ 23462855, місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 21г, офіс, 104
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника ТОВ Фірма "СКС" на відповідачів та солідарне стягнення з відповідачів на користь ТОВ Фірма "СКС" 17 013 505,90 грн
в межах справи № 908/3069/24 про банкрутство Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" (вул.Магістральна, будинок 98, м.Запоріжжя, 69098, код ЄДРПОУ 24674861; попередня адреса реєстрації - 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, будинок 40)
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 16В, оф. 2,код ЄДРПОУ 43000243, правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" (вул.Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8 Б, м.Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43426003)
ліквідатор - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (адреса для листування: а/с 9, м.Київ, 03035)
За участі представників /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/:
від ліквідатора - адвокат Горьовий В.В., ордер
від кредитора - адвокат Дяченко О.В., ордер, довіреність
від відповідача-1 ОСОБА_1 - адвокат Коваль А.М., ордер
від відповідача-2 ОСОБА_2 - адвокати Петракій В.В. , Мух К.Б., ордери
від відповідача-4 ОСОБА_4 - адвокат Іваненко Є.В., ордер
від відповідача-5 ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" - адвокат Молчанов А.Г., ордер
Ухвалою від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС", вул.Магістральна, будинок 98, м.Запоріжжя, 69098, код ЄДРПОУ 24674861 (далі, також - Боржник, ТОВ Фірма "СКС"), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном Боржника; розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013), інше.
Постановою від 19.05.2025 суд процедуру розпорядження майном Боржника - припинив; припинив повноваження розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; визнав Боржника - ТОВ Фірма "СКС" банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута - ТОВ Фірма "СКС" призначив арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф.
20.05.2025 повідомлення про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному вебсайті "Судова влада України" (номер публікації 76115).
В межах цієї справи про банкрутство суд отримав заяву ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про притягнення до субсидіарної відповідальності керівників, засновників та пов'язаних осіб ТОВ Фірма "СКС", а саме: ОСОБА_1 - керівника у період з 2007 по 11.11.2024, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - засновників у період з 2009 по 08.11.2024, ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" - набувача майна Боржника за заниженою вартістю та ТОВ Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" - заінтересовану особу стосовно Боржника та отримувача безпідставно виведених грошових коштів Боржника.
Ухвалою від 23.12.2025 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2026, 10.00.
При вивченні матеріалів справи при підготовці до призначеного на 27.01.2026, 10.00 судового засідання, за допомогою відповідного сервісу КП "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що Боржник, в чиїх інтересах до суду звертається ліквідатор, не мав зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.
Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 27.01.2026 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника - ТОВ Фірма "СКС" залишив без руху, зобов'язав ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. зареєструвати електронний кабінет ТОВ Фірма "СКС" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС відповідно до ст.6 Господарського процесуального кодексу України та направити суду відомості в підтвердження у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ліквідатором через підсистему "Електронний суд" подано докази усунення недоліків заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності керівників, засновників та пов'язаних осіб ТОВ Фірма "СКС", а саме інформацію про зареєстрований за ТОВ Фірма "СКС" 02.02.2026 електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" (ел.пошта - 24674861@ukr.net).
Наявність кабінету підтверджено відповіддю № 30737884 від 03.02.2026 сформованою в підсистемі "Електронний суд".
Ухвалою від 04.02.2026 суд призначив заяву ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника - ТОВ Фірма "СКС" до розгляду на 12.03.2026, 11.00.
В той же час, у зв'язку із запланованим відрядженням судді на вказану дату, ухвалою від 17.02.2026 розгляд справи суд переніс з 12.03.2026, 11.00 на 02.03.2026, 11.00.
20.01.2026 від відповідача-1 ОСОБА_1 суд отримав відзив на позовну заяву (вих.б/н від 20.01.2026). Відповідач-1 зазначає, що перебуваючи на посаді директора ТОВ Фірма "СКС", впродовж всього строку здійснення своїх повноважень контролював всі господарські операції ТОВ Фірма "СКС", розрахунки по ним та належний документообіг. Всі угоди щодо продажу квартир та нежитлових приміщень ТОВ Фірми "СКС" завжди здійснювалися не нижче їх ринкової вартості. При цьому експертний висновок, який було додано ліквідатором до заяви, не може прийматися до уваги, бо він недостовірний.
Ліквідатор у своїй заяві:
- не навів жодної норми права або вимог діючого законодавства, які порушив ОСОБА_1 ;
- не надав належних доказів, зокрема, первісних документів, якими обґрунтовується наявність боргу ТОВ Фірма "СКС" перед ТОВ "ФК "Флексіс";
- не надав жодного документа, який підтверджує, що кредитор, зокрема, первісний, тим чи іншим способом звертався до боржника з вимогою про сплату кредитору коштів, на які він (кредитор) начебто набув право вимоги;
- в порушення приписів п.2.1. Методичних рекомендацій ліквідатор провів аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ Фірма "СКС" за 2014 - 2016 роки, а не за попередні три календарні роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;
- ліквідатором у заяві не наведені причинно-наслідкові зв'язки між діями (бездіяльністю) відповідного відповідача з зазначенням таких дій або бездіяльністю, та спричиненими (на думку ліквідатора) боржнику (ТОВ Фірма "СКС") збитків;
- в порушення п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України в своїй заяві або у відповідному додатку ліквідатор не навів обґрунтованого розрахунку заборгованості (ні кредиторської, ні дебіторської) з посиланням на конкретні докази.
За висновком відповідача-1 все вищенаведене свідчить про те, що ліквідатором не доведено належними доказами, що настання негативних для ТОВ Фірма "СКС" наслідків виникло внаслідок протиправних винних дій/бездіяльності ОСОБА_1 і, водночас, наведене свідчить про те, що саме внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. боржник - ТОВ Фірма "СКС" визнав заборгованість перед кредитором у сумі 17 013 505,90 грн, хоча по ній сплив строк позовної давності.
Відповідач-1 просить суд в задоволенні заяви ТОВ Фірма "СКС" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у справі №908/3069/24 (908/3770/25) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ Фірма "СКС" на ОСОБА_1 відмовити повністю.
Відповідач-3 ОСОБА_3 22.01.2026 надав суду відзив на позовну заяву (вих.б/н 22.01.2026), просить суд відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ фірми "СКС" в особі ліквідатора арбітражної керуючого Кучака Ю.Ф. у справі №908/3069/24 (908/3770/25) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ фірми "СКС" на ОСОБА_3 , так як,
по-перше, ліквідатор не наводить фактів, що підтверджені належними доказами, що безпосередньо дії або бездіяльність учасників товариства, у тому числі ОСОБА_3 , з зазначенням які саме і яким чином, довели до банкрутства ТОВ Фірму "СКС";
по-друге, ОСОБА_3 відомо, що керівником ТОВ Фірми "СКС" здійснювалися всі належні можливі дії задля погашення всієї заборгованості за кредитним договором №551 від 25.09.2007р., яка рахувалася за ТОВ Фірма "СКС" на момент введення до банку тимчасової адміністрації, блокування всіх грошових коштів ТОВ Фірми "СКС", які були у неї на рахунках у вказаному банку. Крім того ОСОБА_3 відомо, що у ТОВ Фірми "СКС" були грошові вимоги до ПАТ ВіЕйБіБанк, які у повному обсязі перекривали заборгованість ТОВ Фірми "СКС", яка існувала на той час, перед ПАТ ВіЕйБіБанк і, навіть, банк ще боргував підприємству (про ці факти також зазначено у відзиві ОСОБА_1 на заяву ліквідатора з наведенням відповідних судових рішень);
по-третє, оскільки спірні вимоги кредитора могли бути відхилені через сплив позовної давності, але виключно через неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків були включені до реєстру, відповідальність за ними не може бути покладена на ОСОБА_3 .
У відзиві ОСОБА_3 також просить суд витребувати у ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. оригінали письмових доказів, копії яких він додав до заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ Фірма "СКС", а саме: договорів купівлі-продажу нерухомого майна та банківських виписок, які зазначені у додатках до вказаної заяви за п.п.17-23.
Відповідач-5 ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" 26.01.2026 надав суду відзив на заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності керівників, засновників та пов'язаних осіб - ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" (у межах справи №908/3069/24) вих.б/н від 23.01.2026.
За висновком відповідача-5,
по-перше, Заявник ліквідатор ТОВ Фірма "СКС" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не довів об'єктивної сторони у правопорушенні, за яким намагається притягнути Відповідача-5 ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Банкрута;
по-друге, Заявник ліквідатор ТОВ Фірма "СКС" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не довів, що грошові кошти в розмірі 18 591 475,00 грн, які отримані від ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" за договорами купівлі-продажу нерухомості, не були витрачені Банкрутом на розрахунки за кредиторською заборгованістю;
по-третє, Заявник ліквідатор ТОВ Фірма "СКС" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не довів причинно-наслідковий зв'язок між господарськими правовідносинами Покупець ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" - Продавець ТОВ Фірма "СКС" за договорами купівлі-продажу нерухомості та настанням негативних для останнього наслідків у вигляді його неплатоспроможності та відсутності активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів;
по-четверте, ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" спростував власну вину у доведенні ТОВ Фірма "СКС" до банкрутства;
по-п'яте, ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" не є особою, яка повинна відповідати субсидіарно за зобов'язаннями Банкрута.
Відповідач-2 ОСОБА_2 26.01.2026 надав суду відзив на позовну заяву (вих.б/н 26.01.2026), просить суд у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" на ОСОБА_2 , як засновника, відмовити.
У відзиві ОСОБА_2 зазначає, що у період з 2009 року по 08.11.2024 володів 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС".
Проте, сам факт перебування особи у статусі засновника (учасника) боржника не є підставою для покладення на неї субсидіарної відповідальності. Необхідним є доведення сукупності умов: протиправної поведінки, вини, шкоди та причинно-наслідкового зв'язку, проте ліквідатор не довів жодного з цих елементів щодо ОСОБА_2 .
Так, ліквідатор не навів жодного доказу, що ОСОБА_2 здійснював фактичне управління чи підписував фінансові або розпорядчі документи;
- ліквідатор не встановив, у чому саме полягає причинний зв'язок між діями ОСОБА_2 та неплатоспроможністю;
- ліквідатор не встановив часовий зв'язок між діями та настанням банкрутства;
- ліквідатор не встановив економічний механізм виникнення шкоди;
- заява ліквідатора фактично зводиться до механічного об'єднання всіх пов'язаних осіб без індивідуалізації ролі, визначення конкретних дій, розмежування відповідальності;
- ОСОБА_2 не був і не є пов'язаною особою з ТОВ Фірма "Скорпіон-РП", код ЄДРПОУ 23317544 чи з ТОВ Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", код ЄДРПОУ 23462855;
- матеріали справи не містять жодного доказу (протоколу загальних зборів, вказівки чи розпорядження), який би підтверджував, що саме дії чи рішення ОСОБА_2 призвели до стійкої неплатоспроможності Боржника;
- ліквідатором у своїй заяві не зазначено жодних доказів того, що правочини укладалися за згодою чи з ініціативи ОСОБА_2 , як і не наведено інформації стосовно того, як саме приймалося таке рішення;
- ОСОБА_2 не міг запобігти негативним наслідкам, оскільки був позбавлений інформації про реальний стан справ Боржника;
- ОСОБА_2 не отримував дивіденди від господарської діяльності ТОВ Фірма "СКС", отже, він сам є постраждалою стороною, оскільки він фактично втратив свою інвестицію;
- покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності лише за ознакою його формальної участі у складі засновників є безпідставним, суперечить принципу індивідуалізації відповідальності;
-набуття корпоративних прав у 2009 році було актом інвестування, а не створенням інструменту для доведення ТОВ Фірма "СКС" до банкрутства;
- висновки ліквідатора про наявність підстав для покладення на засновника боржника субсидіарної відповідальності ґрунтуються на узагальненнях та припущеннях, не відповідають засадам доведення необхідних фактичних обставин.
Також відповідачем-2 заявлено клопотання (вих.б/н від 26.01.2026) про витребування доказів.
Крім того, 27.01.2026 відповідач-2 звернувся з заявою про застосування наслідків спливу позовної давності (вих.б/н від 26.01.2026), у якій просить:
- при визначенні розміру субсидіарної відповідальності виключити із загальної суми незадоволених вимог кредиторів вимоги Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у сумі 17 013 505, 90 грн (14 071 512,95 грн основного боргу та 2 941 992,93 грн штрафних санкцій) у зв'язку зі спливом позовної давності за основним зобов'язанням;
-застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити ліквідатору арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника в частині стягнення суми, що відповідає розміру вимог Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у розмірі 17 013 505, 90 грн.
10.02.2026 від ліквідатора боржника суд отримав відповідь на відзив (вих.б/н від 10.02.2026) відповідача-2 ОСОБА_2 .
Ліквідатор зазначає, що ОСОБА_2 був учасником Боржника протягом 16 років (з 2008 по 2024 рік), тобто мав доступ до внутрішніх рішень компанії. Аналіз фінансових потоків та реєстру речових прав на нерухоме майно показує, що в період участі ОСОБА_2 з Товариства систематично виводилися активи за заниженими цінами та без належного економічного обґрунтування. Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі №911/1077/19 (911/1548/21) дійшов висновку, що особа може бути притягнута до субсидіарної відповідальності, якщо вона сприяла прийняттю рішень (в тому числі у формі бездіяльності), які спричинили банкрутство, незалежно від розміру її частки. Таким чином, є обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_2 до субсидіарної відповідальності за доведення Боржника до банкрутства.
Щодо заяви відповідача-2 ОСОБА_2 про застосування наслідків спливу позовної давності (вих.б/н від 26.01.2026) ліквідатор вказує, що в заяві про застосування строку позовної давності відсутнє будь-яке обґрунтування пропуску такого строку ліквідатором для заявлення вимог до ОСОБА_2 як засновника та кінцевого бенефіціарного власника Боржника, тому вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. отримав "об'єктивну можливість знати про обставини доведення до банкрутства" з 19.05.2025 року, що є додатковою підставою для висновку про те, що Заява подана в межах строку позовної давності.
Ліквідатор також зазначає, що останній Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 551 від 25.09.2007 року - № 39 - був підписаний сторонами 21.08.2014 року, яким встановлено кінцевий строк погашення кредиту Позичальником - 01.05.2015 року (п. 1.3 Договору про внесення змін). В той же час, 20.11.2014 року ТОВ Фірма "СКС" здійснив погашення заборгованості з тіла кредиту по Кредитному договору №551 від 25.09.2007 в загальному розмірі 12 784 229,50 грн, що підтверджується документами №9, №10 по дебету рахунку №26004200000294 за 20.11.2014 року.
Ліквідатор вважає, що рішення у справі №922/5180/15 не є преюдиційним у даній справі, оскільки, суд у справі №922/5180/15 здійснив правову оцінку наданих учасниками доказів, і через припинення юридичної особи ТОВ Фірма "СКС" відмовив у задоволенні позовних вимог.
Також 10.02.2026 від ліквідатора боржника суд отримав відповідь на відзив відповідача-3 ОСОБА_3 . Ліквідатор вважає поданий ОСОБА_3 відзив таким, що не спростовує заявлених ліквідатором вимог, містить переважно оціночні судження, суб'єктивні пояснення та посилання на обставини, які не підтверджені належними і допустимими доказами, а також не доводить відсутність підстав для покладення на нього субсидіарної відповідальності у розумінні ч. 2 ст. 61 КУзПБ.
Крім того, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у відзиві навів заперечення проти задоволення клопотання про витребування у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ Фірма "СКС", а саме: договорів купівлі-продажу нерухомого майна та банківських виписок, які зазначені у додатках до вказаної заяви за п.17-23.
Ліквідатор вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 81, 91 ГПК України.
26.02.2026 суд отримав відповідача-2 ОСОБА_2 заперечення на відповідь на відзив (вих.б/н від 26.02.2026).
ОСОБА_2 зазначає, що всі аргументи арбітражного керуючого стосовно наявності підстав для притягнення ОСОБА_2 до субсидіарної відповідальності зводяться виключно до формального статусу ОСОБА_2 як учасника ТОВ Фірма "СКС" в період часу з 03.12.2008 по 11.11.2024, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та сформованої судової практики.
Настання субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства не може пов'язуватися лише з фактом перебування особи у складі засновників товариства. Має бути доведено, що саме з вини такої особи, внаслідок її дій чи протиправної бездіяльності Товариство було доведено до банкрутства. Крім того, необхідно також встановити, що така особа могла здійснювати вплив на прийняття відповідних рішень. Проте, ОСОБА_2 володів лише 30 % статутного капіталу, а тому не міг здійснювати вплив на прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства, оскільки не мав у володінні більше 50% статутного капіталу цього товариства, а отже, рішення мало прийматися більшістю голосів всіх учасників товариства. Не реалізація засновником свого права на безпосередню участь в управлінні Товариством не може ставитися йому у вину.
Арбітражний керуючий має також довести, що в діях чи бездіяльності ОСОБА_2 наявна саме умисна форма вини.
Застосування субсидіарної відповідальності за наявності декількох суб'єктів вирішується індивідуально щодо кожного із цих суб'єктів. Розглядаючи питання притягнення до відповідальності, суд має враховувати не лише сам перебування в складі члена органу управління у відповідний період, але й на добросовісність поведінки такої особи. В той же час, з наведених арбітражним керуючим доводів не вбачається недобросовісності поведінки ОСОБА_2 під час перебування ним у складі Документ сформований в системі "Електронний суд" 26.02.2026 10 засновників боржника.
Щодо позовної давності відповідач-2 зазначив таке.
Посилання ліквідатора арбітражного керуючого на те, що 20.11.2014 ТОВ Фірма "СКС" здійснило погашення заборгованості з тіла кредиту по Кредитному договору №551 від 25.09.2007 в загальному розмірі 12 784 229,50 грн, що підтверджується документами №9, №10 по дебету рахунку №26004200000294 за 20.11.2014, є безумовним підтвердженням визнання боржником свого зобов'язання, у зв'язку з чим перебіг строку позовної давності для Позивача розпочався заново з 21.11.2014, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
У постанові Верховного Суду від 13 січня 2020 року в справі №442/5498/16-ц зазначено: Аргумент касаційної скарги про те, що позовна давність переривалася договірним списанням коштів у листопаді-грудні 2013 року та січні 2014 року колегія суддів відхиляє, оскільки договірне списання грошових коштів не може призводити до переривання позовної давності, адже банк самостійно здійснює списання грошових коштів, і боржник, при цьому, не вчиняє будь-яких активних дій, які б стали підставою для переривання. Таким чином, будь-які списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 самостійно банком, не можуть вважатися визнанням боргу боржником і мати наслідком переривання позовної давності.
За підсумком, ОСОБА_2 просить суд у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" на ОСОБА_2 , як засновника, відмовити.
Від Кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" 02.03.2026 суд отримав заперечення на клопотання відповідача-2 про витребування доказів та застосування строку позовної давності (вих.б/н від 27.02.2026).
Кредитор вважає, що з огляду на те, що грошові вимоги кредитора вже були предметом судового розгляду та визнані судом, питання застосування строку позовної давності до таких вимог не може бути предметом повторного перегляду у межах спору про покладення субсидіарної відповідальності.
За наведених обставин ОСОБА_2 не наділений процесуальним правом заявляти про застосування строку позовної давності до вимог кредитора у даній справі, доводи Відповідача-2 про сплив строку позовної давності є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.
В заяві про застосування строку позовної давності відсутнє будь-яке обґрунтування пропуску такого строку ліквідатором для заявлення вимог до ОСОБА_2 як засновника та кінцевого бенефіціарного власника Боржника.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 ТОВ Фірма "СКС" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Враховуючи вищевикладене, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. отримав "об'єктивну можливість знати про обставини доведення до банкрутства" з 19.05.2025, що є додатковою підставою для висновку про те, що Заява подана в межах строку позовної давності.
Проти задоволення клопотання про витребування доказів кредитор також заперечує.
Винесеними у справі ухвалами від 13.01.2026, за наслідками розгляду заяв про участь у справі у режимі відеоконференції, суд надав дозвіл на участь у такому режимі представнику відповідача-3 ОСОБА_3 - адвокату Камінеру Вадиму Миколайовичу (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" - адвокату Дяченко Оксані Вікторівні (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ухвалою від 15.01.2026 - представнику відповідача-1 ОСОБА_1 - адвокату Ковалю Андрію Миколайовичу (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ухвалою від 20.01.2026 представнику відповідача-2 ОСОБА_2 - адвокату Петракій Валерії Валеріївні (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ухвалою від 23.01.2026 представнику ліквідатора адвокату Горьовому Володимиру Володимировичу (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ухвалою від 23.02.2026 представнику відповідача-2 ОСОБА_2 - адвокату Мух Катерині Борисівні (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Ухвалою від 02.03.2026 за підсумками судового засідання судом відмовлено - у задоволенні клопотання відповідача-2 (вих. б/н від 26.01.2026) про витребування доказів; у задоволенні клопотання відповідача-3 про витребування доказів, викладеному у відзиві на позовну заяву (вих. б/н 22.01.2026); у задоволенні клопотання відповідача-5 про зупинення провадження у справі; розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника - ТОВ Фірма "СКС" відкладено на 28.04.2026, 11.00.
Ухвалою від 05.03.2026 судом витребувано з Господарського суду Харківської області справи № 922/430/23, 922/5180/15, 922/1962/17, 922/4879/15 для дослідження їх матеріалів у судовому засіданні.
Також ухвалами від 10.03.2026 судом витребувано:
- від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", код ЄДРПОУ 23462855, місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 21г, офіс, 104;
- від Департаменту реєстрації Харківської міської ради копію реєстраційної справи Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", код ЄДРПОУ 33898042, місцезнаходження: 61070, Україна, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, квартира 4, та копію реєстраційній справі Іноземного підприємства "Омблік Інвестментс", код ЄДРПОУ 34015968, місцезнаходження: 61002, Україна, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, офіс 4.
13.03.2026 від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали господарських справи № 922/430/23, 922/5180/15, 922/1962/17, 922/4879/15.
23.03.2026 до суду надійшли:
- від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл";
- від Департаменту реєстрації Харківської міської ради копія реєстраційної справи Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" та копія реєстраційній справі Іноземного підприємства "Омблік Інвестментс".
24.04.2026 суд отримав заяву фізичної особи ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. б/н від 23.04.2026), у якій відповідач-4 просить дозволити своєму представнику адвокату Іваненку Євгену Володимировичу (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) взяти участь у засіданні, призначеному на 28.04.2026, 11.00, а також в наступних судових засіданнях по справі № 908/3069/24(908/3770/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 27.04.2026 суд заяву фізичної особи ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. б/н від 23.04.2026) - задовольнив; дозволив представнику відповідача-4 адвокату Іваненку Євгену Володимировичу (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) взяти участь у засіданні, призначеному на 28.04.2026, 11.00, а також в наступних судових засіданнях по справі № 908/3069/24(908/3770/25), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".
28.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача-4 ОСОБА_4 - адвоката Іваненка Є.В., в якому останній просить суд: 1) надати можливість ознайомитися з матеріалами справи №908/3069/24(908/3770/25) в паперовому вигляді, зокрема з витребуваними судом на підставі ухвал від 05.03.2026 року та 10.03.2026 року матеріалами судових справ №922/430/23, 922/5180/15, 922/1962/17, 922/4879/15 та копіями реєстраційних справ ПП «Студія оптимального будівництва Моноліт», ІП «Омблік Інвестментс», ТОВ Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", 2) відкласти розгляд справи на інший день.
Також 28.04.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Іваненка Є.В., в якому представник відповідача-4, посилаючись на необхідність дослідження доказів, які не перебувають та не можуть перебувати у розпорядженні ОСОБА_4 , і без яких неможливо вирішити питання, що входять до предмету доказування у даній справи, просить здійснити огляд в судовому засіданні у справі № 908/3069/24(908/3770/25) матеріалів справи № 908/3069/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» за участі відповідача ОСОБА_4 або його представника у справі з метою дослідження доказів, які містяться у № 908/3069/24 та мають значення для справи №908/3069/24(908/3770/25), зокрема, але не виключно: матеріалів інвентаризації активів та зобов'язань боржника в процедурі розпорядження майном боржника; матеріалів інвентаризації активів та зобов'язань боржника станом на дату визнання його банкрутом або складених в процесі ліквідаційної процедури; фінансової звітності боржника; протоколів засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів у справі про банкрутство; звітів арбітражного керуючого у справі про банкрутство; звітів розпорядника майна або ліквідатора за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ Фірма «СКС» та інших матеріалів, які стосуються аналізу діяльності боржника; надати представнику відповідача ОСОБА_4. можливість виготовлення копій окремих доказів за результатами огляду справи №908/3069/24.
Засідання суду 28.04.2026 відбулось за участі представників відповідачів 1,2,4,5, ліквідатора та кредитора поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку, що відображено у вступній частині даної ухвали, та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису "vkz.court.gov.ua".
Суд повідомив учасникам про документи, що надійшли на дату судового засідання та оголосив клопотання представника відповідача-4 про відкладення розгляду справи.
Представники підтримали свої позиції, викладені письмово у заявах по суті справи.
Проти відкладення розгляду справи присутні представники не заперечили.
Також судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 908/3069/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24; апеляційну скаргу повернуто заявнику.
ОСОБА_6 09.04.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 908/3069/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 .
Клопотання представника відповідача-4 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи №908/3069/24(908/3770/25) в паперовому вигляді судом задоволено.
Відносно клопотання представника відповідача-4 про здійснення огляду в судовому засіданні у справі № 908/3069/24(908/3770/25) матеріалів справи № 908/3069/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» за участі відповідача ОСОБА_4 або його представника, суд зазначає, що судом надано доступ відповідачу-4 та його представнику до матеріалів справи № 908/3069/24 в кабінеті Електронного суду. Окрім того, відповідач-4 та його представник не позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами цієї справи в паперовому вигляді поза межами судового засідання, подавши до суду відповідну заяву.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, розгляд заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника суд вважає необхідним відкласти до 16.06.2026, 11.00.
При визначенні дати наступного засідання суд врахував задоволені в рамках даної справи заяви та клопотання учасників у справі про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 6, 12, 20, 91, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника - ТОВ Фірма "СКС" відкласти на 16.06.2026, 11.00.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції для забезпечення участі в такому режимі:
- ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );
- представника ліквідатора адвоката Горьового Володимира Володимировича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 );
- представника кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" адвоката Дяченко Оксани Вікторівни (е-почта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- представника відповідача-1 у справі № 908/3069/24(908/3770/25) ОСОБА_1 адвоката Коваля Андрія Миколайовича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 );
- представників відповідача - 2 у справі № 908/3069/24(908/3770/25) ОСОБА_2 адвоката Петракій Валерії Валеріївни (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та адвоката Мух Катерини Борисівни (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 );
- представника відповідача-3 у справі № 908/3069/24(908/3770/25) ОСОБА_3. адвоката Камінера Вадима Миколайовича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- представника відповідача-5 у справі № 908/3069/24(908/3770/25) ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_9 );
- представника відповідача-4 у справі № 908/3069/24(908/3770/25) ОСОБА_4. адвоката Іваненка Євгена Володимировича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
Зобов'язати ліквідатора, кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс":
- надати письмово відповіді на заяви учасників по суті справи;
- уточнити розмір субсидіарної відповідальності з урахуванням положень ч.2 ст.61 КУзПБ та розміру визнаних судом вимог кредитора.
Явку в засідання ліквідатора, кредитора, відповідачів визнати обов'язковою.
Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Копії даної ухвали надіслати ліквідатору, кредитору, відповідачам до кабінетів у системі "Електронний суд" ЄСІКС, за відсутності - поштою.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2026.
Суддя Р.А. Ніколаєнко