вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
06.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/5400/23
За заявою: Старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області
про визначення частки майна боржника ( ОСОБА_1 )
У справі:
за позовом: Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області
відповідача-3: ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача (стягувача): Олійник А.О., адвокат, довіреність №ДП24701/25-0448 від 26.12.2025 (в режимі відеоконференції)
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від відповідача-3: Івах Є.В., адвокат, ордер серії № АЕ 1488772 від 27.03.2026 (в режимі відеоконференції)
Від ВДВС: не з'явився
06 квітня 2026 року від старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни до господарського суду надійшло подання (а.с. 78-86 том 8), в якому просить прийняти та розглянути подання державного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 у майні, а саме:
- квартира АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельна ділянка площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069.
Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 15.04.2026.
13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 168-172 том 8).
ОСОБА_1 зазначає, що:
- прохальна частина подання, в процесуальному розумінні остаточного вирішення судом запропонованого питання, сформульована некоректно, що не дозволяє господарському суду ефективно його розглянути;
- положення Закону України "Про виконавче провадження" імперативно встановлюють: черговість стягнення; права боржника при зверненні стягнення на майно чи предмети які в першу чергу належні до реалізації, за умов звернення на них стягнення; домірність стягнення - його проведення в розмірі та обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом;
- до подання державного виконавця з матеріалів виконавчого провадження додано лише: постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025, та виклик державного/приватного виконавця також від 29.01.2025 - без доказів їх направлення та отримання боржником ОСОБА_1 ;
- до подання додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак сам по собі витяг з у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є лише способом підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- до подання не додано дозволу або відмови органу опіки та піклування щодо визначення частки або дозволу на реалізацію майна, яке належить на праві власності, та право на користування яким має малолітня дитина - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); також не додано рішення суду яке б вирішувало вказані питання, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні подання;
- з отриманої представником ОСОБА_1 відповіді від 13.03.2026 №03-07/05/659 наданої виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 . Ні державний ні приватний виконавець у період з 20.12.2024 по 17.02.2026, ні АТ "Державний Експортно-імпортний банк України" не звертались до служби у справах дітей з питання надання дозволу на реалізацію житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 . Служба у справах дітей не є учасником судових проваджень з питання розгляду судом звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна - житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , право на проживання у якому має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- у разі відсутності згоди іпотекодавця забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником (спадкоємцем) іпотека визнається припиненою.
В задоволенні подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браславець Людмили Василівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , у майні, ОСОБА_1 просить відмовити.
13 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 26-29 том 9), вважає подане виконавцем подання законними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.
13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 14-17 том 9). Боржник (відповідач-3) просить повернути без розгляду поданих представником позивача як додаток (вкладення) до заяви від 13.04.2026 (сформованої в ЄСІТС) письмових пояснень від 10.04.2026 №0026600/8575-26.
14 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 55-58 том 9). Так, оскільки боржники не зареєстрували за собою майно в ДРРПНМ, виконавці змушені звертатися до суду з відповідними поданнями. ОСОБА_1 посилається на те, що подання виконавця не може бути задоволено через відсутність дозволу органу опіки та піклування на визначення частки в майні. В свою чергу банк зазначає, що:
- в даній справі наявне рішення суду, яким звернуто стягнення на предмети іпотеки, в тому числі і житловий будинок;
- норми чинного законодавства не зобов'язують виконавця отримувати дозвіл органу опіки та піклування при визначені частки в майні;
- ОСОБА_1 була зареєстрована в іпотечному майні (будинку за адресою АДРЕСА_3 ) без дозволу Іпотекодержателя після передачі майна в іпотеку, що є порушенням умов Іпотечного договору. АТ "Укрексімбанк", як Іпотекодержатель не надавав згоди на реєстрацію в іпотечному майні ОСОБА_1 . Реєстрація дитини у зазначеному будинку в будь-якому випадку порушує права Банку, перешкоджає йому у реалізації своїх прав як Іпотекодержателя;
- на момент передачі майна в іпотеку діти не були зареєстровані в будинку, що підтверджується: довідкою №11 від 08.09.2014 наданою ОСОБА_4 , згідно якої за адресою: АДРЕСА_4 ніхто не зареєстрований та відомості про склад сім'ї ОСОБА_2 в архіві кооперативу відсутні (а.с. 61 том 9); заявою від 10.12.2014 посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим О.В. реєстровий №3552, згідно якої ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання у його та членів його сім'ї не зареєстроване, право користування у його дітей відсутнє. Зазначене вище нерухоме майно, не є його місцем проживання та членів його родини (а.с. 62 том 9);
- у даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.
З 15.04.2026 розгляд заяви відкладено на 06.05.2026.
Відповідачі-1, 2 та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
05 травня 2026 року від старшого державного виконавця до господарського суду через електронну пошту надійшло клопотання про неможливість участі у судовому засіданні, у зв'язку із службовою необхідністю.
06 травня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, про залишення клопотання державного виконавця без розгляду.
За змістом частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).
У судовому засіданні 06.05.2026 судом оголошено перерву до 26.05.2026.
Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників стягувача та боржника-3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись статями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Повідомити відповідачів (боржників) - Фізичну особу-підприємця Григоренко Вікторію Вікторівну та ОСОБА_2 , та старшого державного виконавця Браславець Людмили Василівни, про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 26 травня 2026 року о 15:20год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.
2. Забезпечити участь представників Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" та Григоренко Віри Іллівни в судовому засіданні по справі №904/5400/23, що призначене на 26.05.2026 о 15:20год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз'яснити учасникам відеоконференції, адвокатам Олійник Аліні Олегівні та Івах Євгенію Вікторовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 06.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна хвала складена - 07.05.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва