вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
06.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/5400/23
За заявою: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, м. Дніпро
про визначення частки майна боржника ( ОСОБА_1 ) у майні, яким він володіє спільно з іншими особами
У справі:
За позовом: Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області
відповідача-3: ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача (стягувача): Олійник А.О., адвокат, довіреність №ДП24701/25-0448 від 26.12.2025 (в режимі відеоконференції)
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від відповідача-3: Івах Є.В., адвокат, ордер серії № АЕ 1488772 від 27.03.2026 (в режимі відеоконференції)
Від приватного виконавця: Кувшинова Н.В., адвокат, ордер серії №АЕ1494675 від 01.04.2026
23 березня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло подання (а.с. 113-116 том 7), в якому просить розглянути подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 , а саме:
- квартира АДРЕСА_1 ) у розмірі ? частини;
- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі ? частини;
- земельна ділянка площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі ? частини.
Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 06.04.2026.
30 березня 2026 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.
03 квітня 2026 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшли додаткові пояснення.
З 06.04.2026 розгляд заяви відкладено на 15.04.2026.
09 квітня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло уточнення подання (а.с. 145-146 том 8), в якому просить прийняти та розглянути подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 , а саме:
- квартира АДРЕСА_1 ) у розмірі 1/2 частини;
- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 1/2 частини;
- земельна ділянка площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі 1/2 частини.
13 квітня 2026 року від ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 14-17 том 9). Боржник (відповідач-3) просить повернути без розгляду поданих представником позивача як додаток (вкладення) до заяви від 13.04.2026 (сформованої в ЄСІТС) письмових пояснень від 10.04.2026 №0026600/8575-26.
13 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 26-29 том 9), вважає подане виконавцем подання законними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.
У судовому засіданні 15.04.2026 судом оголошено перерву до 06.05.2026.
22 квітня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло уточнення до подання (а.с. 1-2 том 10), в якому просить вважати прохальну частину подання від 20.03.2026 наступною:
1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про визначення частки майна боржника, яким вона володіє спільно з іншою особою.
2. Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким вона володіє в порядку спільної сумісної власності з померлим ОСОБА_4 у розмірі:
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
3. Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 20.03.2026 про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами з урахуванням даних уточнень в повному обсязі.
22 квітня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло подання (уточнене) (а.с. 24-28 том 10), в якому просить:
1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. (уточнене) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.
2. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно (що набуте в порядку спільної сумісної власності) боржника ОСОБА_1 , право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:
- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069.
01 травня 2026 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо уточненого подання. Відповідач-3 зазначає, що в провадженні господарського суду не перебуває жодного подання від 20.03.2026 звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а тому не зрозуміло, що саме уточнює приватний виконавець.
Також, 01 травня 2026 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо уточненого подання про визначення частки майна боржника.
ОСОБА_3 зазначає, що:
- подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами від 20.03.2026 приватний виконавець подала до господарського суду із використанням зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС "Електронний суд". Уточнення до подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами від 20.04.2026 надійшло до господарського суду у паперовій формі, що на погляд представника відповідача-3 не в повній мірі узгоджується із положеннями ч.9 ст.42 ГПК України. Вважає, що і подальші дії приватного виконавця (за відсутності окремого дозволу суду) мають вчинятись із використанням власного електронного кабінету, та інструментів ЄСІТС "Електронний суд". Окрім того, подане приватним виконавцем до суду "уточнення" не відповідає імперативним вимогам ст.170 ГПК України. Відповідач-3 просить суд застосувати до уточнення до подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами від 20.04.2026 процесуальні наслідки встановлені ч.4 ст.170 ГПК України та повернути їх без розгляду;
- подання приватного виконавця Русецької О.О. крім загальних формулювань та цитувань положень чинного законодавства (які і без цього відомі сторонам та господарському суду) - не містить будь-якого конкретного обґрунтування необхідності визначення частки майна боржника ОСОБА_1 Боржник В.І. ніколи не укладала жодних правочинів щодо поділу спільного майна, не погоджувала у будь-який спосіб розмір свої частки у спадковому майні, та заперечує (наголошує на наявності спору) щодо своєї частки у спільному спадковому майні. Спір про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким, як вважає приватний виконавець виконавчого округу Русецька О.О., він володіє спільно з іншими особами, у разі подання виконавцем відповідного подання (позовної заяви), з огляду на суб'єктний склад співвласників спірного майна підлягатиме вирішенню за правилами цивільного судочинства;
- положення Закону України "Про виконавче провадження" імперативно встановлюють: черговість стягнення; права боржника при зверненні стягнення на майно чи предмети які в першу чергу належні до реалізації, за умов звернення на них стягнення; домірність стягнення - його проведення в розмірі та обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом. Рішенням суду від 12.02.2024 визначено порядок звернення стягнення: шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України. Матеріали справи не містять належного обґрунтування та доведення приватним виконавцем вказаних вимог;
- з огляду на суб'єктний склад співвласників нерухомого майна запропонованого до стягнення (одним з яких є малолітня дитина ОСОБА_3 ) передувати зверненню стягнення на таке майно має висновок органу опіки та піклування або рішення суду, яким вирішено питання про зняття з реєстрації та виселення малолітньої дитини з майна, за яким виконавцем наразі заявлено передчасне подання про надання дозволу звернення стягнення.
- до подання приватного виконавця виконавчого округу Русецької О.О. - не додано дозволу або відмови органу опіки та піклування щодо визначення частки або дозволу на реалізацію майна, яке належить на праві власності, та право на користування яким має малолітня дитина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); також не додано рішення суду яке б вирішувало вказані питання, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні подання;
- з отриманої представником ОСОБА_3 відповіді від 13.03.2026 №03-07/05/659 наданої виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради вбачається, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 . Ні державний ні приватний виконавець у період з 20.12.2024 по 17.02.2026, ні АТ "Державний Експортно-імпортний банк України" не звертались до служби у справах дітей з питання надання дозволу на реалізацію житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 . Служба у справах дітей не є учасником судових проваджень з питання розгляду судом звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна - житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , право на проживання у якому має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- у разі відсутності згоди іпотекодавця забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником (спадкоємцем) іпотека визнається припиненою.
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, ОСОБА_3 просить відмовити.
Відповідачі-1,2 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За змістом частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).
У судовому засіданні 06.05.2026 судом оголошено перерву до 26.05.2026.
Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників стягувача та боржника-3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись статями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Повідомити відповідачів (боржників) - Фізичну особу-підприємця Григоренко Вікторію Вікторівну та ОСОБА_2 , про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 26 травня 2026 року о 14:10год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.
2. Забезпечити участь представників Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" та Григоренко Віри Іллівни в судовому засіданні по справі №904/5400/23, що призначене на 26.05.2026 о 14:10год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз'яснити учасникам відеоконференції, адвокатам Олійник Аліні Олегівні та Івах Євгенію Вікторовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 06.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена - 07.05.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва