вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/457/26
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУ-МЕТЕОР", м. Дніпро
про стягнення пені у розмірі 8 752 319,00 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Перебийніс О.О.
Представники:
від позивача Солодухін М.В.
від відповідача не з'явився
Антимонопольний комітет України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУ-МЕТЕОР" (далі -Відповідач) про стягнення пені у розмірі 8 752 319,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням з боку Відповідача рішення Антимонопольного комітету України № 160-р від 09.05.2024 року у справі № 145-26.13/117-23 про стягнення штрафу у розмірі 8 752 319,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі №904/457/26, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до електронного кабінету (а.с. 90, 98, 105)
В порушенням вимог ухвал суду від 09.02.2026 року, Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.
07.04.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 28.04.2026 року.
В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 28.04.2025 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Рішенням Антимонопольного комітету України від 09.05.2024 № 160-р у справі № 145-26.13/117-23 визнано, що ТОВ "ТАЙФУ-МЕТЕОР" вчинило порушення:
- передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурєнтних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів із публікацією англійською мовою; «ДК 021:2015: 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби CPV: 44160000-9» (лот 3 та лот 5), проведених комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікатор процедури закупівлі № UA-2018-09-04-000507-с).
За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 4 020 928 гривень (п. 1 та 3 рішення Комітету).
- передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів із публікацією англійською мовою: «ДК 021:2015: 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби», проведених публічним акціонерним товариством «Центренерго» (ідентифікатор процедури закупівлі № UA-2018-12-18-000994-b.
За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 4 731 391 гривень (п. 4 та 6 рішення Комітету).
Загальна сума штрафів накладених на Відповідача становить 8 752 319 гривень.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Частиною першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.
Відповідно до статті 51 цього Закону порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до частини восьмої статті 56 цього Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Копія рішення Комітету була надіслана Комітетом разом із супровідним листом від 22.05.2024 № 145-26.13/08-5222е та отримана Відповідачем 06.06.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303516337870.
Строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, закінчився 06.08.2024.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції», у разі якщо протягом строку, встановленого абз. 1 ч. 3 цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Комітету не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Комітету, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу. Наказ Голови Комітету про примусове виконання рішення органу Комітету, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред'являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення органу Комітету до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Зазначений строк не підлягає поновленню.
Відповідач оскаржив рішення Комітету до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва (далі - Суд першої інстанції) від 16.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/8652/24 за позовом ТОВ «ТайфуМетеор» до Комітету про визнання недійсним рішення.
Рішенням Суду першої інстанції від 03.12.2024у справі № 910/8652/24 ТОВ «Тайфу-Метеор» в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/8652/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тайфу-Метеор» на зазначене рішення суду першої інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 року у справі №910/8652/24 апеляційну скаргу ТОВ «Тайфу-Метеор» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/8652/24 - залишено без змін.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», строки, передбачені абз. 1 цієї частини (двомісячний строк для сплати штрафу), зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Комітету у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення строку для сплати штрафу на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються.
Аналогічну правову позицію, щодо застосування строків у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 917/530/21, від 11.06.2019 у справі № 910/9272/18, від 22.01.2019 у справі № 915/304/18, від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18 та від 27.11.2018 у справі № 910/4081/18.
Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, зупинився з 16.07.2024 року (винесення Господарським судом міста Києва ухвали про відкриття провадження у справі № 910/8652/24 про визнання недійсним рішення Комітету) до 06.08.2024 (встановлений строк для добровільної сплати штрафу) - що становить 22 дня.
Таким чином, з урахуванням обмежень, щодо зупинення строку для сплати штрафу, перебіг строку для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, подовжився до 25.12.2024 року (розраховано з наступної дати після прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 03.12.2024 у справі № 910/8652/24 про визнання недійсним рішення Комітету).
Згідно інформації про виконавче провадження (ідентифікатор 4ЕГБ8422А9Д3) на підставі наказу Антимонопольним комітетом України Головою №95-Ю/25 54/74-Ю 09.05.2024 року відкрито виконавче провадження №79018310 про стягнення з Відповідача штрафу (а.с.51-52).
Станом на дату звернення з позовною заявою, виконавче провадження №79018310 не завершене. Тобто, штраф станом на дату подання позовної заяви не сплачено.
Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Позивачем здійснено розрахунок пені за загальний період прострочення сплати штрафу:
- з 26.12.2024 (наступний день після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету) по 16.03.2025 включно (день, який передував винесенню ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/8652/24 про визнання недійсним рішення Комітету);
- з 11.06.2025 (наступний день після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови у справі № 910/8652/24 про визнання недійсним рішення Комітету) по 31.10.2025 включно (день, до якого розраховано пеню). Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 224 днів.
Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить:
8 752 319 х 1,5 % = 131 284,79 гривень, де
8 752 319 - розмір штрафу, накладеного рішенням Комітету;
1,5 % - відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За 224 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 131 284,79 х 224 = 29 407 792,96 гривень.
Разом із тим, оскільки в силу вимог закону розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 8 752 319,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції» у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.
Статтею 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені в сумі 8 752 319,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» (49008, м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 12 Б, код ЄДРПОУ 32255159) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) 8 752 319,00 грн. пені.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» (49008, м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 12 Б, код ЄДРПОУ 32255159) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) 105 027,83 грн. витрат зі сплати судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07.05.2026
Суддя О.В. Ліпинський